Radeon 660M vs Arc A310
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 660M и Arc A310, включая спецификации и данные о производительности.
A310 опережает 660M на впечатляющие 62% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 660M и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 555 | 422 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 15.28 | 13.24 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | DG2-128 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 12 октября 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 660M и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 660M и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 768 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1900 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 45.60 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.459 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 6 |
| L0 Cache | 96 Кб | нет данных |
| L1 Cache | 128 Кб | 1.1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | 8 Мб | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 660M и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 660M и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 64 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 660M и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 660M и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 660M и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 660M и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 25
−48%
| 37
+48%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−267%
|
154
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−82.6%
|
42
+82.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−152%
|
106
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 30
−70%
|
51
+70%
|
| Fortnite | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−106%
|
35
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Valorant | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+27.3%
|
33
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−44.1%
|
180−190
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 56
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Far Cry 5 | 26
−80.8%
|
47
+80.8%
|
| Fortnite | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−12%
|
28
+12%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| Metro Exodus | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−115%
|
56
+115%
|
| Valorant | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−76%
|
44
+76%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−50%
|
15
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−93.3%
|
29
+93.3%
|
| Valorant | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−55.1%
|
75−80
+55.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Valorant | 90−95
−51.6%
|
130−140
+51.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Metro Exodus | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
| Valorant | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Так Radeon 660M и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- Arc A310 на 48% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и High Preset, Radeon 660M на 27% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Arc A310 на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 660M лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A310 лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.57 | 12.30 |
| Новизна | 3 января 2023 | 12 октября 2022 |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 75 Ватт |
У Radeon 660M следующие преимущества: новее на 2 месяца, и энергопотребление ниже на 87.5%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: производительность выше на 62.5%.
Мы рекомендуем Arc A310, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 660M предназначена для ноутбуков, а Arc A310 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
