Radeon 680M vs GeForce RTX 5090
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и GeForce RTX 5090, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 опережает 680M на целых 765% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и GeForce RTX 5090, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 453 | 2 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 8 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 10.59 |
| Энергоэффективность | 16.48 | 12.40 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | GB202 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 30 января 2025 (меньше года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,999$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и GeForce RTX 5090: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и GeForce RTX 5090, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 21760 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 2017 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2407 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 92,200 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 575 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 1,637 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 48 | 680 |
| Tensor Cores | нет данных | 680 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 170 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и GeForce RTX 5090 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | нет данных | 304 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и GeForce RTX 5090 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 32 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 512 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 1.79 Тб/s |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и GeForce RTX 5090 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и GeForce RTX 5090 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и GeForce RTX 5090 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и GeForce RTX 5090 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−541%
| 237
+541%
|
| 1440p | 17
−1082%
| 201
+1082%
|
| 4K | 11
−1309%
| 155
+1309%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 8.43 |
| 1440p | нет данных | 9.95 |
| 4K | нет данных | 12.90 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−434%
|
300−350
+434%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−558%
|
250−260
+558%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−1176%
|
210−220
+1176%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−434%
|
300−350
+434%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−793%
|
250−260
+793%
|
| Far Cry 5 | 38
−561%
|
250−260
+561%
|
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−617%
|
300−350
+617%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−406%
|
260−270
+406%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−1176%
|
210−220
+1176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 100−110
−573%
|
650−700
+573%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−434%
|
300−350
+434%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−70.6%
|
270−280
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−1090%
|
250−260
+1090%
|
| Dota 2 | 71
−745%
|
600−650
+745%
|
| Far Cry 5 | 35
−617%
|
250−260
+617%
|
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−617%
|
300−350
+617%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−472%
|
260−270
+472%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−383%
|
170−180
+383%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−1176%
|
210−220
+1176%
|
| Metro Exodus | 23
−200%
|
69
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−1020%
|
400−450
+1020%
|
| Valorant | 100−110
−573%
|
650−700
+573%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−302%
|
190−200
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−1289%
|
250−260
+1289%
|
| Dota 2 | 61
−720%
|
500−550
+720%
|
| Far Cry 5 | 33
−836%
|
309
+836%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−617%
|
300−350
+617%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−1176%
|
210−220
+1176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1392%
|
358
+1392%
|
| Valorant | 146
−366%
|
650−700
+366%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−358%
|
300−350
+358%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1386%
|
300−350
+1386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−507%
|
500−550
+507%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−894%
|
160−170
+894%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1454%
|
202
+1454%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Valorant | 120−130
−298%
|
450−500
+298%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−576%
|
190−200
+576%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−1490%
|
150−160
+1490%
|
| Far Cry 5 | 21
−1348%
|
304
+1348%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−1033%
|
300−350
+1033%
|
| HELLDIVERS 2 | 14−16
−1307%
|
210−220
+1307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−1824%
|
327
+1824%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| HELLDIVERS 2 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Metro Exodus | 7−8
−2286%
|
167
+2286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2869%
|
386
+2869%
|
| Valorant | 55−60
−461%
|
300−350
+461%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−807%
|
130−140
+807%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3060%
|
150−160
+3060%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1925%
|
80−85
+1925%
|
| Dota 2 | 18
−733%
|
150−160
+733%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−2000%
|
231
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−1505%
|
300−350
+1505%
|
| HELLDIVERS 2 | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Так Radeon 680M и RTX 5090 конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 на 541% быстрее в 1080p
- RTX 5090 на 1082% быстрее в 1440p
- RTX 5090 на 1309% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5090 на 3060% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5090 превзошла Radeon 680M во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.99 | 95.09 |
| Новизна | 3 января 2023 | 30 января 2025 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 575 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 1050%.
С другой стороны, преимущества RTX 5090: производительность выше на 765.2%, новее на 2 года, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 680M предназначена для ноутбуков, а GeForce RTX 5090 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
