Radeon 530 vs GeForce GTX 1650
Общая производительность
GeForce GTX 1650 опережает Radeon 530 на 677% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 530 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 777 | 255 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | 0.60 | 19.01 |
Архитектура | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Графический процессор | Meso | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 21 марта 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Цена сейчас | 627$ | 185$ (1.2x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1650 соотношение цены и качества на 3068% лучше, чем у Radeon 530.
Характеристики
Общие параметры Radeon 530 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 530 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 896 |
Частота ядра | 1024 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | 1024 МГц | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 1,550 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 24.50 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 784.1 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 530 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon 530 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR3/GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 2250 МГц | 8000 МГц |
Пропускная способность памяти | 28.80 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 530 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon 530 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12.0 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | нет данных | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon 530 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 опережает Radeon 530 на 677% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 530 на 675% в Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 530 на 605% в 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 530 на 486% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 530 на 497% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 530 на 449% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 530 на 684% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 быстрее Radeon 530 на 247% в 3DMark Ice Storm GPU.
Тесты в играх
Результаты Radeon 530 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 16
−338%
| 70
+338%
|
1440p | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
4K | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16
−231%
|
53
+231%
|
Battlefield 5 | 14
−336%
|
61
+336%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12
−533%
|
76
+533%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 10
−580%
|
68
+580%
|
Far Cry New Dawn | 9
−633%
|
66
+633%
|
Forza Horizon 4 | 20
−350%
|
90
+350%
|
Hitman 3 | 5−6
−1420%
|
76
+1420%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−544%
|
58
+544%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−5500%
|
56
+5500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
−213%
|
47
+213%
|
Battlefield 5 | 13
−308%
|
53
+308%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4
−1350%
|
58
+1350%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 10
−520%
|
62
+520%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1283%
|
83
+1283%
|
Hitman 3 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−925%
|
41
+925%
|
Metro Exodus | 4
−775%
|
35
+775%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4
−1075%
|
47
+1075%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−573%
|
74
+573%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4700%
|
48
+4700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
Battlefield 5 | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−983%
|
65
+983%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−600%
|
42
+600%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Hitman 3 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−383%
|
29
+383%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Hitman 3 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
13
+1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Так Radeon 530 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 338% быстрее, чем Radeon 530, в 1080p
- GTX 1650 на 850% быстрее, чем Radeon 530, в 1440p
- GTX 1650 на 1050% быстрее, чем Radeon 530, в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 5500% быстрее, чем Radeon 530.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 превзошла Radeon 530 во всех 53 наших тестах без исключения.
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 2.62 | 20.35 |
Новизна | 21 марта 2017 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon 530 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 530 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 530 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.