Radeon 520 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon 520 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает 520 на целых 901% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 520 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 886 | 274 |
Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 37.40 |
Энергоэффективность | 2.82 | 18.81 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Banks | TU117 |
Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
Дата выхода | 18 апреля 2017 (7 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 520 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 520 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 320 | 896 |
Частота ядра | 1030 МГц | 1485 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
Количество транзисторов | 690 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 20.60 | 93.24 |
Производительность с плавающей точкой | 0.6592 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 20 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 520 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | нет данных | 229 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 520 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 64 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1125 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 36.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 520 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon 520 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 520 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon 520 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 13
−431%
| 69
+431%
|
1440p | 3−4
−1233%
| 40
+1233%
|
4K | 2−3
−1050%
| 23
+1050%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 2.16 |
1440p | нет данных | 3.73 |
4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1550%
|
66
+1550%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−755%
|
94
+755%
|
Metro Exodus | 2−3
−3200%
|
66
+3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−863%
|
77
+863%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Dota 2 | 6
−1267%
|
82
+1267%
|
Far Cry 5 | 12−14
−592%
|
90
+592%
|
Fortnite | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
Metro Exodus | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−661%
|
130−140
+661%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
World of Tanks | 35−40
−503%
|
230−240
+503%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Dota 2 | 18
−411%
|
92
+411%
|
Far Cry 5 | 12−14
−423%
|
65−70
+423%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 0−1 | 30−35 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1129%
|
170−180
+1129%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
World of Tanks | 12−14
−969%
|
130−140
+969%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 38 |
Counter-Strike 2 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Far Cry 5 | 6−7
−833%
|
55−60
+833%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
Valorant | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Dota 2 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−93.3%
|
29
+93.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3
+50%
|
Dota 2 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Fortnite | 0−1 | 24−27 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 16−18 |
Valorant | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
Full HD
Medium Preset
Forza Horizon 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
Valorant | 85
+0%
|
85
+0%
|
Full HD
High Preset
Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Valorant | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 41
+0%
|
41
+0%
|
Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
Metro Exodus | 41
+0%
|
41
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Так Radeon 520 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 431% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 1233% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 1050% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 3200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 49 тестах (82%)
- ничья в 11 тестах (18%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 1.97 | 19.71 |
Новизна | 18 апреля 2017 | 23 апреля 2019 |
Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 75 Ватт |
У Radeon 520 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650: производительность выше на 900.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon 520 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 520 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon 520 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.