RTX A2000 vs RTX A4500
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan RTX A2000 dan RTX A4500, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
RTX A4500 mengungguli RTX A2000 dengan selisih 58% yang mengesankan berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur RTX A2000 dan RTX A4500, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 147 | 51 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 93.85 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 34.64 | 19.19 |
| Arsitektur | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GA106 | GA102 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 10 Agustus 2021 (3 tahun lalu) | 23 November 2021 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $449 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari RTX A2000 dan RTX A4500: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa RTX A2000 dan RTX A4500, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 3328 | 7168 |
| Clockspeed core | 562 MHz | 1050 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1200 MHz | 1650 MHz |
| Jumlah transistor | 12,000 million | 28,300 million |
| Proses teknologi | 8 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 200 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 124.8 | 369.6 |
| Performa floating-point | 7.987 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 104 | 224 |
| Tensor Cores | 104 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 56 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas RTX A2000 dan RTX A4500 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | 167 mm | 267 mm |
| Lebar | 2-slot | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di RTX A2000 dan RTX A4500 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR6 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 20 GB |
| Lebar memori bus | 192 Bit | 320 Bit |
| Clockspeed memori | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Bandwidth memori | 288.0 GB/s | 640.0 GB/s |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di RTX A2000 dan RTX A4500. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung RTX A2000 dan RTX A4500, termasuk versinya.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering RTX A2000 dan RTX A4500 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan Vulkan API dari AMD dan Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan CUDA API NVIDIA.
Performa game
Hasil RTX A2000 dan RTX A4500 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 96
−56.3%
| 150−160
+56.3%
|
| 1440p | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
| 4K | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.68 | tidak ada data |
| 1440p | 10.44 | tidak ada data |
| 4K | 16.63 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 108
−57.4%
|
170−180
+57.4%
|
| Fortnite | 140−150
−55.4%
|
230−240
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| Valorant | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| Fortnite | 140−150
−55.4%
|
230−240
+55.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−55%
|
200−210
+55%
|
| Metro Exodus | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
| Valorant | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−46.7%
|
110−120
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−56.3%
|
200−210
+56.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−52.7%
|
200−210
+52.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 200−210
−48.5%
|
300−310
+48.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−55.4%
|
230−240
+55.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−54.9%
|
350−400
+54.9%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Metro Exodus | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 230−240
−47.7%
|
350−400
+47.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−55.7%
|
95−100
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−51.8%
|
85−90
+51.8%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−50%
|
60−65
+50%
|
| Valorant | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| Far Cry 5 | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Beginilah cara RTX A2000 dan RTX A4500 bersaing dalam permainan populer:
- RTX A4500 adalah 56% lebih cepat di 1080p
- RTX A4500 adalah 51% lebih cepat di 1440p
- RTX A4500 adalah 48% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 34.93 | 55.30 |
| Kebaruan | 10 Agustus 2021 | 23 November 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 20 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 70 Watt | 200 Watt |
RTX A2000 memiliki konsumsi daya 185.7% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A4500 memiliki skor performa agregat 58.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 3 bulan, dan memiliki 233.3% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
RTX A4500 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan RTX A2000 dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
