RTX A2000 Mobile vs T550 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и T550 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 Mobile опережает T550 Mobile на целых 105% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и T550 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 407 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.52 | 37.39 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GA106 | TU117 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | Май 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и T550 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и T550 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 1024 |
| Частота ядра | 893 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 106.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | 80 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 20 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и T550 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и T550 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и T550 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и T550 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и T550 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и T550 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
+54.9%
| 51
−54.9%
|
| 1440p | 42
+133%
| 18−21
−133%
|
| 4K | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
| Far Cry 5 | 96
+134%
|
41
−134%
|
| Fortnite | 110−120
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| Valorant | 160−170
+58.7%
|
100−110
−58.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+52.1%
|
160−170
−52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Dota 2 | 145
+57.6%
|
92
−57.6%
|
| Far Cry 5 | 88
+132%
|
38
−132%
|
| Fortnite | 110−120
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+136%
|
45
−136%
|
| Metro Exodus | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+140%
|
40
−140%
|
| Valorant | 160−170
+58.7%
|
100−110
−58.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+86.3%
|
50−55
−86.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 129
+51.8%
|
85
−51.8%
|
| Far Cry 5 | 83
+137%
|
35
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20
−150%
|
| Valorant | 160−170
+58.7%
|
100−110
−58.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+72.5%
|
65−70
−72.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+89.9%
|
85−90
−89.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Metro Exodus | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+116%
|
80−85
−116%
|
| Valorant | 200−210
+61.4%
|
120−130
−61.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Far Cry 5 | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Valorant | 140−150
+122%
|
60−65
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Dota 2 | 72
+67.4%
|
40−45
−67.4%
|
| Far Cry 5 | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так RTX A2000 Mobile и T550 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile на 55% быстрее в 1080p
- RTX A2000 Mobile на 133% быстрее в 1440p
- RTX A2000 Mobile на 106% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 Mobile на 208% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 Mobile лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.37 | 12.38 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | в мае 2022 |
| Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 23 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 104.9%, и технологический процесс более тонкий на 50%.
С другой стороны, преимущества T550 Mobile: новее на 1 год, и энергопотребление ниже на 313%.
Мы рекомендуем RTX A2000 Mobile, поскольку она выигрывает у T550 Mobile в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
