RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 4090 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4090 Mobile опережает RTX A2000 Mobile на целых 179% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 222 | 23 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 18.54 | 40.94 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA106 | AD103 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (3 года назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 9728 |
| Частота ядра | 893 МГц | 1335 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1358 МГц | 1695 МГц |
| Количество транзисторов | 13,250 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 515.3 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.953 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 80 | 304 |
| Tensor Cores | 80 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 76 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4090 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−124%
| 177
+124%
|
| 1440p | 42
−214%
| 132
+214%
|
| 4K | 37
−122%
| 82
+122%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−220%
|
211
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−368%
|
220
+368%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−98.6%
|
147
+98.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−164%
|
174
+164%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−85.3%
|
170−180
+85.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−336%
|
205
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−129%
|
142
+129%
|
| Far Cry 5 | 96
−80.2%
|
173
+80.2%
|
| Fortnite | 110−120
−154%
|
300−350
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−174%
|
260−270
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−166%
|
181
+166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| Valorant | 160−170
−128%
|
350−400
+128%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−153%
|
167
+153%
|
| Battlefield 5 | 95−100
−85.3%
|
170−180
+85.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−181%
|
132
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−166%
|
133
+166%
|
| Dota 2 | 145
−37.2%
|
199
+37.2%
|
| Far Cry 5 | 88
−89.8%
|
167
+89.8%
|
| Fortnite | 110−120
−154%
|
300−350
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−174%
|
260−270
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−156%
|
174
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−52.8%
|
162
+52.8%
|
| Metro Exodus | 44
−255%
|
156
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−310%
|
394
+310%
|
| Valorant | 160−170
−128%
|
350−400
+128%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−85.3%
|
170−180
+85.3%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−217%
|
149
+217%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−212%
|
128
+212%
|
| Dota 2 | 129
−45%
|
187
+45%
|
| Far Cry 5 | 83
−90.4%
|
158
+90.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−174%
|
260−270
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−165%
|
180−190
+165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−308%
|
204
+308%
|
| Valorant | 160−170
−128%
|
350−400
+128%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−154%
|
300−350
+154%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−205%
|
516
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−176%
|
138
+176%
|
| Metro Exodus | 27
−333%
|
117
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−137%
|
485
+137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−151%
|
160−170
+151%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−280%
|
95
+280%
|
| Far Cry 5 | 53
−185%
|
151
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−268%
|
220−230
+268%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−310%
|
164
+310%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−226%
|
60−65
+226%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−291%
|
172
+291%
|
| Metro Exodus | 20−22
−310%
|
82
+310%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−355%
|
150
+355%
|
| Valorant | 140−150
−137%
|
300−350
+137%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−235%
|
120−130
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
| Dota 2 | 72
−149%
|
179
+149%
|
| Far Cry 5 | 26
−312%
|
107
+312%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−331%
|
180−190
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 60
+0%
|
60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
Так RTX A2000 Mobile и RTX 4090 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4090 Mobile на 124% быстрее в 1080p
- RTX 4090 Mobile на 214% быстрее в 1440p
- RTX 4090 Mobile на 122% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 4090 Mobile на 473% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4090 Mobile лучше в 62 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.37 | 70.77 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 120 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 26.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4090 Mobile: производительность выше на 179%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4090 Mobile, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4090 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
