RTX A1000 Mobile vs GeForce RTX 4050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4050 Mobile опережает RTX A1000 Mobile на впечатляющие 51% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 221 | 124 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 54 |
| Энергоэффективность | 28.35 | 51.41 |
| Архитектура | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA107 | AD107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 30 марта 2022 (2 года назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 2560 |
| Частота ядра | 630 МГц | 1455 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1140 МГц | 1755 МГц |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.96 | 140.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.669 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 64 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 1375 МГц | 16000 Гб/с |
| Пропускная способность памяти | 176.0 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−37.7%
| 95
+37.7%
|
| 1440p | 27
−70.4%
| 46
+70.4%
|
| 4K | 18−21
−72.2%
| 31
+72.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 61
−68.9%
|
103
+68.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−134%
|
117
+134%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−68%
|
120−130
+68%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−66%
|
83
+66%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−59%
|
95−100
+59%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−39.4%
|
190−200
+39.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−85.7%
|
140−150
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−29.3%
|
120−130
+29.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−179%
|
92
+179%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−68%
|
120−130
+68%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−91.9%
|
71
+91.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−59%
|
95−100
+59%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−39.4%
|
190−200
+39.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 87
−93.1%
|
168
+93.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−62%
|
80−85
+62%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−29.3%
|
120−130
+29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−62.7%
|
80−85
+62.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 25
−180%
|
70
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−124%
|
65
+124%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−39.4%
|
190−200
+39.4%
|
| Hitman 3 | 45−50
−80.4%
|
80−85
+80.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
−90.8%
|
145
+90.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−86%
|
80
+86%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−100%
|
52
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−49.2%
|
90−95
+49.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−67.9%
|
220−230
+67.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−69.8%
|
70−75
+69.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−71.4%
|
84
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−111%
|
59
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−45.5%
|
190−200
+45.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−52.1%
|
180−190
+52.1%
|
| Metro Exodus | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−95.8%
|
47
+95.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−74.2%
|
50−55
+74.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Так RTX A1000 Mobile и RTX 4050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 4050 Mobile на 38% быстрее в 1080p
- RTX 4050 Mobile на 70% быстрее в 1440p
- RTX 4050 Mobile на 72% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4050 Mobile на 260% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4050 Mobile превзошла RTX A1000 Mobile во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.80 | 37.48 |
| Новизна | 30 марта 2022 | 3 января 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 4050 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 51.1%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4050 Mobile, поскольку она выигрывает у RTX A1000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A1000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между RTX A1000 Mobile и GeForce RTX 4050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
