Qualcomm Adreno 680 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает Qualcomm Adreno 680 на целых 698% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 869 | 320 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.94 | 30.64 |
| Архитектура | нет данных | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | нет данных | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 декабря 2018 (6 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | нет данных | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Qualcomm Adreno 680 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 7−8
−714%
| 57
+714%
|
| 1440p | 3−4
−767%
| 26
+767%
|
| 4K | 4−5
−850%
| 38
+850%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Fortnite | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| Valorant | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−410%
|
210−220
+410%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−439%
|
124
+439%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Fortnite | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
| Valorant | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−391%
|
113
+391%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−527%
|
65−70
+527%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−464%
|
60−65
+464%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Valorant | 40−45
−228%
|
130−140
+228%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−922%
|
90−95
+922%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−720%
|
120−130
+720%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−742%
|
160−170
+742%
|
| Valorant | 16−18
−871%
|
160−170
+871%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
40−45
+740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−850%
|
35−40
+850%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Valorant | 10−12
−755%
|
90−95
+755%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 5−6
−820%
|
46
+820%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Так Qualcomm Adreno 680 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 714% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 767% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 850% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, T2000 Max-Q на 3100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 54 тестах (89%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 1.93 | 15.40 |
| Новизна | 6 декабря 2018 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 7 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 7 Ватт | 40 Ватт |
У Qualcomm Adreno 680 следующие преимущества: технологический процесс более тонкий на 71.4%, и энергопотребление ниже на 471.4%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: производительность выше на 697.9%, и новее на 5 месяцев.
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 680 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Qualcomm Adreno 680 предназначена для ноутбуков, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
