Quadro T2000 Max-Q vs Qualcomm Adreno 690
Общая производительность
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 Max-Q опережает Qualcomm Adreno 690 на целых 269% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 289 | 605 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | нет данных |
| Графический процессор | N19P-Q3 MAX-Q | нет данных |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 6 декабря 2018 (5 лет назад) |
Характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | нет данных |
| Частота ядра | 930 / 1200 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1500 / 1620 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 - 40 Вт | 7 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 128 бит | нет данных |
| Частота памяти | 8000 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | нет данных |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Quadro T2000 Max-Q опережает Qualcomm Adreno 690 на 269% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Quadro T2000 Max-Q быстрее Qualcomm Adreno 690 на 580% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Quadro T2000 Max-Q быстрее Qualcomm Adreno 690 на 294% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro T2000 Max-Q быстрее Qualcomm Adreno 690 на 182% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
Quadro T2000 Max-Q быстрее Qualcomm Adreno 690 на 146% в 3DMark Cloud Gate GPU.
Тесты в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+136%
| 25
−136%
|
| 1440p | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
| 4K | 37
+270%
| 10−12
−270%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Hitman 3 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Hitman 3 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Metro Exodus | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+268%
|
19
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+248%
|
21−24
−248%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+260%
|
24−27
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+253%
|
16−18
−253%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+264%
|
21−24
−264%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Hitman 3 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Так T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 конкурируют в популярных играх:
- T2000 Max-Q на 136% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 271% быстрее в 1440p
- T2000 Max-Q на 270% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 17.90 | 4.85 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 6 декабря 2018 |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 35 Ватт | 7 Ватт |
Мы рекомендуем Quadro T2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Qualcomm Adreno 690 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Qualcomm Adreno 690 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и Qualcomm Adreno 690 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
