Quadro T2000 (мобильная) vs Radeon RX 7900 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX 7900 XT, включая спецификации и данные о производительности.
7900 XT опережает T2000 (мобильная) на целых 263% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 7900 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 319 | 21 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 44.30 |
| Энергоэффективность | 24.43 | 17.74 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 31 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 3 ноября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 899$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 7900 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 7900 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5376 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 1387 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2394 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 804.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 51.48 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 84 |
| L0 Cache | нет данных | 2.6 Мб |
| L1 Cache | 1 Мб | 3 Мб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 6 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 80 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 7900 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 276 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 7900 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 800.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 7900 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Radeon RX 7900 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX 7900 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Radeon RX 7900 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50−55
−298%
| 199
+298%
|
| 1440p | 35−40
−286%
| 135
+286%
|
| 4K | 21−24
−305%
| 85
+305%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.52 |
| 1440p | нет данных | 6.66 |
| 4K | нет данных | 10.58 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−187%
|
300−350
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−478%
|
237
+478%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−159%
|
288
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−417%
|
212
+417%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−211%
|
196
+211%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−256%
|
280−290
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−300%
|
244
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−135%
|
170−180
+135%
|
| Valorant | 140−150
−181%
|
400−450
+181%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−141%
|
268
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−363%
|
190
+363%
|
| Dota 2 | 110−120
−80.9%
|
199
+80.9%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−197%
|
187
+197%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−256%
|
280−290
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−266%
|
223
+266%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−140%
|
173
+140%
|
| Metro Exodus | 40−45
−248%
|
146
+248%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−135%
|
170−180
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−778%
|
483
+778%
|
| Valorant | 140−150
−181%
|
400−450
+181%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−337%
|
179
+337%
|
| Dota 2 | 110−120
−67.3%
|
184
+67.3%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−55.1%
|
120−130
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−175%
|
173
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−256%
|
280−290
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−135%
|
170−180
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−364%
|
255
+364%
|
| Valorant | 140−150
−181%
|
400−450
+181%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−415%
|
206
+415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−266%
|
500−550
+266%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−368%
|
159
+368%
|
| Metro Exodus | 24−27
−440%
|
135
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−168%
|
450−500
+168%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−231%
|
180−190
+231%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−578%
|
122
+578%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−293%
|
173
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−402%
|
240−250
+402%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−517%
|
179
+517%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−386%
|
175
+386%
|
| Metro Exodus | 16−18
−444%
|
87
+444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−457%
|
156
+457%
|
| Valorant | 110−120
−197%
|
300−350
+197%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−350%
|
130−140
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−476%
|
95−100
+476%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Dota 2 | 65−70
−128%
|
153
+128%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−500%
|
132
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−494%
|
200−210
+494%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−380%
|
95−100
+380%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
Так T2000 (мобильная) и RX 7900 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7900 XT на 298% быстрее в 1080p
- RX 7900 XT на 286% быстрее в 1440p
- RX 7900 XT на 305% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RX 7900 XT на 778% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900 XT превзошла T2000 (мобильная) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.92 | 68.69 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 3 ноября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 300 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 400%.
С другой стороны, преимущества RX 7900 XT: производительность выше на 263.1%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900 XT, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 7900 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
