Quadro T2000 (мобильная) vs Arc A580
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Arc A580, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A580 опережает T2000 (мобильная) на существенные 49% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Arc A580, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 282 | 196 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 59 |
| Энергоэффективность | 23.56 | 12.03 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 10 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Arc A580: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Arc A580, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3072 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 1700 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 175 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 384.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Arc A580 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A580 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A580 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Arc A580 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Arc A580 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Arc A580 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65−70
−58.5%
| 103
+58.5%
|
| 1440p | 35−40
−60%
| 56
+60%
|
| 4K | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−196%
|
331
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−78%
|
73
+78%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−187%
|
109
+187%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−135%
|
263
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−58.5%
|
65
+58.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−106%
|
134
+106%
|
| Fortnite | 100−110
−32.4%
|
130−140
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−35.4%
|
107
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−98.4%
|
123
+98.4%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−55.4%
|
110−120
+55.4%
|
| Valorant | 140−150
−27.6%
|
180−190
+27.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−15.2%
|
129
+15.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−16.8%
|
270−280
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−39%
|
57
+39%
|
| Dota 2 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−87.7%
|
122
+87.7%
|
| Fortnite | 100−110
−32.4%
|
130−140
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.1%
|
102
+29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−83.9%
|
114
+83.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−17.8%
|
86
+17.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−131%
|
97
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−55.4%
|
110−120
+55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−216%
|
174
+216%
|
| Valorant | 140−150
−27.6%
|
180−190
+27.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−36.3%
|
100−110
+36.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−29.3%
|
53
+29.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−75.4%
|
114
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−10.1%
|
87
+10.1%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−55.4%
|
110−120
+55.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−23.6%
|
68
+23.6%
|
| Valorant | 140−150
−27.6%
|
180−190
+27.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−32.4%
|
130−140
+32.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−43.6%
|
200−210
+43.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
−128%
|
57
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−23.8%
|
220−230
+23.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−102%
|
87
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−53.1%
|
75
+53.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−60%
|
70−75
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−118%
|
61
+118%
|
| Valorant | 110−120
−55%
|
170−180
+55%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Dota 2 | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−83.3%
|
22
+83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
Так T2000 (мобильная) и Arc A580 конкурируют в популярных играх:
- Arc A580 на 58% быстрее в 1080p
- Arc A580 на 60% быстрее в 1440p
- Arc A580 на 57% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A580 на 216% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A580 превзошла T2000 (мобильная) во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.87 | 26.60 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 10 октября 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 175 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 191.7%.
С другой стороны, преимущества Arc A580: производительность выше на 48.9%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A580, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A580 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
