Quadro T2000 (мобильная) vs Arc A750
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает T2000 (мобильная) на впечатляющие 53% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 269 | 179 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 56.35 |
| Энергоэффективность | 23.88 | 9.73 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70−75
−55.7%
| 109
+55.7%
|
| 1440p | 35−40
−68.6%
| 59
+68.6%
|
| 4K | 21−24
−71.4%
| 36
+71.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.65 |
| 1440p | нет данных | 4.90 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
91
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Elden Ring | 65−70
−27.3%
|
84
+27.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−224%
|
285
+224%
|
| Metro Exodus | 55−60
−107%
|
116
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Valorant | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−35.6%
|
99
+35.6%
|
| Elden Ring | 65−70
−63.6%
|
100−110
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
68
+0%
|
| Fortnite | 100−110
−35.8%
|
140−150
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−172%
|
239
+172%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−35.6%
|
99
+35.6%
|
| Metro Exodus | 55−60
−67.9%
|
94
+67.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−62.1%
|
100−110
+62.1%
|
| Valorant | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| World of Tanks | 230−240
−16.9%
|
270−280
+16.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−103%
|
75
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Dota 2 | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−126%
|
199
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.2%
|
180−190
+31.2%
|
| Valorant | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
| Elden Ring | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| World of Tanks | 140−150
−45.7%
|
200−210
+45.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−47.6%
|
60−65
+47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−218%
|
54
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−73.7%
|
95−100
+73.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−169%
|
145
+169%
|
| Metro Exodus | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Valorant | 50−55
−70.4%
|
90−95
+70.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Dota 2 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Elden Ring | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
−187%
|
43
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−59.7%
|
95−100
+59.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Dota 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Fortnite | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| Valorant | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Так T2000 (мобильная) и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 56% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 69% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Arc A750 на 224% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 лучше в 54 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.77 | 31.74 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 225 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 52.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 (мобильная) и Arc A750 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
