Quadro T2000 (мобильная) vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Arc A750, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A750 опережает T2000 (мобильная) на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 277 | 182 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 57.70 |
| Энергоэффективность | 23.74 | 9.76 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 64 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 70−75
−58.6%
| 111
+58.6%
|
| 1440p | 35−40
−65.7%
| 58
+65.7%
|
| 4K | 21−24
−71.4%
| 36
+71.4%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.60 |
| 1440p | нет данных | 4.98 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−215%
|
164
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−153%
|
91
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−137%
|
123
+137%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−144%
|
88
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−61%
|
66
+61%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−68.2%
|
111
+68.2%
|
| Fortnite | 100−110
−35.3%
|
130−140
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−41.8%
|
112
+41.8%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
| Valorant | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−71.2%
|
89
+71.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.6%
|
270−280
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−41.5%
|
58
+41.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−54.5%
|
102
+54.5%
|
| Fortnite | 100−110
−35.3%
|
130−140
+35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−34.2%
|
106
+34.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−35.6%
|
99
+35.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−150%
|
105
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−236%
|
185
+236%
|
| Valorant | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−108%
|
75
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−48.5%
|
98
+48.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−13.9%
|
90
+13.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−60.8%
|
110−120
+60.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Valorant | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−35.3%
|
130−140
+35.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−47.1%
|
200−210
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−20.6%
|
41
+20.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
−160%
|
65
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−24.7%
|
220−230
+24.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−61.2%
|
79
+61.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−78.1%
|
57
+78.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−146%
|
69
+146%
|
| Valorant | 110−120
−61.3%
|
170−180
+61.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Dota 2 | 65−70
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−79.4%
|
61
+79.4%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Так T2000 (мобильная) и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 59% быстрее в 1080p
- Arc A750 на 66% быстрее в 1440p
- Arc A750 на 71% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A750 на 236% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A750 превзошла T2000 (мобильная) во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.52 | 31.64 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 12 октября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 225 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: энергопотребление ниже на 275%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 54.2%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A750 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
