Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Quadro K3000M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro K3000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 5000 (мобильная) опережает K3000M на целых 747% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro K3000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 134 | 680 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 1.73 |
| Энергоэффективность | 22.54 | 3.90 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | TU104 | GK104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 1 июня 2012 (12 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 155$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro K3000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro K3000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3072 | 576 |
| Частота ядра | 1035 МГц | 654 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 3,540 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 296.6 | 31.39 |
| Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 0.7534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 48 |
| Tensor Cores | 384 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 48 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro K3000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro K3000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 700 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 89.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro K3000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro K3000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Quadro K3000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro K3000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro K3000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 270−280
+718%
| 33
−718%
|
| Full HD | 133
+303%
| 33
−303%
|
| 1440p | 79
+778%
| 9−10
−778%
|
| 4K | 54
+800%
| 6−7
−800%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.70 |
| 1440p | нет данных | 17.22 |
| 4K | нет данных | 25.83 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+767%
|
12−14
−767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+627%
|
24−27
−627%
|
| Hitman 3 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+475%
|
27−30
−475%
|
| Metro Exodus | 144
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+927%
|
10−12
−927%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+583%
|
12−14
−583%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+627%
|
24−27
−627%
|
| Hitman 3 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+475%
|
27−30
−475%
|
| Metro Exodus | 144
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+800%
|
10−12
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+627%
|
24−27
−627%
|
| Hitman 3 | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+475%
|
27−30
−475%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+775%
|
16−18
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+191%
|
40−45
−191%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+3517%
|
6−7
−3517%
|
| Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Metro Exodus | 70−75 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+631%
|
24−27
−631%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+17800%
|
1−2
−17800%
|
| Metro Exodus | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+788%
|
8−9
−788%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и K3000M конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 718% быстрее в 900p
- RTX 5000 (мобильная) на 303% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 778% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 800% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX 5000 (мобильная) на 17800% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) превзошла K3000M во всех 65 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.15 | 4.27 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 1 июня 2012 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 75 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 746.6%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 700%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
С другой стороны, преимущества K3000M: энергопотребление ниже на 46.7%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Quadro K3000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Quadro K3000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
