Quadro RTX 5000 (mobilna) vs K3000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K3000M o aż 806% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 110 | 644 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.58 | 0.86 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N19E-Q5 | N14E-Q1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 1 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $155 |
| Cena teraz | $3065 | $223 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5000 (mobilna) ma 898% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 / 1350 MHz | 654 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 / 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 / 150 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 31.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 753.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 89.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K3000M o 806% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K3000M o 806% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K3000M o 914% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 5000 (mobilna) przewyższa K3000M o 355% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 290−300
+779%
| 33
−779%
|
| Full HD | 132
+193%
| 45
−193%
|
| 1440p | 86
+856%
| 9−10
−856%
|
| 4K | 54
+980%
| 5−6
−980%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+1200%
|
8−9
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+1289%
|
9−10
−1289%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+674%
|
18−20
−674%
|
| Hitman 3 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+574%
|
21−24
−574%
|
| Metro Exodus | 144
+2300%
|
6−7
−2300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+927%
|
10−12
−927%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+893%
|
14−16
−893%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+1211%
|
9−10
−1211%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+692%
|
12−14
−692%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+674%
|
18−20
−674%
|
| Hitman 3 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+574%
|
21−24
−574%
|
| Metro Exodus | 72
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+893%
|
14−16
−893%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1710%
|
10−11
−1710%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+674%
|
18−20
−674%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+574%
|
21−24
−574%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+893%
|
14−16
−893%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+375%
|
20−22
−375%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
+1250%
|
6−7
−1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
| Hitman 3 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
| Metro Exodus | 70−75 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 30−35 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Metro Exodus | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
W ten sposób RTX 5000 (mobilna) i K3000M konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 (mobilna) jest 779% szybszy w 900p
- RTX 5000 (mobilna) jest 193% szybszy w 1080p
- RTX 5000 (mobilna) jest 856% szybszy w 1440p
- RTX 5000 (mobilna) jest 980% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5000 (mobilna) jest 4600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5000 (mobilna) przewyższył K3000M we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 38.41 | 4.24 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 1 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
Model Quadro RTX 5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 5000 (mobilna) i Quadro K3000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
