Quadro RTX 5000 (мобильная) vs Arc A350M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A350M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5000 (мобильная) опережает Arc A350M на целых 145% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A350M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 132 | 355 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 22.84 | 41.07 |
Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Графический процессор | TU104 | DG2-128 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A350M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A350M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3072 | 768 |
Частота ядра | 1035 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 1150 МГц |
Количество транзисторов | 13,600 млн | 7,200 млн |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | 296.6 | 55.20 |
Производительность с плавающей точкой | 9.492 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 64 | 24 |
TMUs | 192 | 48 |
Tensor Cores | 384 | нет данных |
Ray Tracing Cores | 48 | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A350M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A350M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A350M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A350M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 5000 (Laptop) и Arc A350M API, включая их версии.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A350M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A350M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 133
+280%
| 35
−280%
|
1440p | 79
+365%
| 17
−365%
|
4K | 49
+444%
| 9
−444%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+148%
|
27
−148%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+215%
|
30−35
−215%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
Battlefield 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 125
+331%
|
27−30
−331%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
Far Cry 5 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
Hitman 3 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+121%
|
70−75
−121%
|
Metro Exodus | 144
+200%
|
45−50
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 113
+190%
|
35−40
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+148%
|
30−35
−148%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
Battlefield 5 | 120−130
+170%
|
45−50
−170%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 118
+307%
|
27−30
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+319%
|
16
−319%
|
Far Cry 5 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+144%
|
35−40
−144%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
Hitman 3 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+121%
|
70−75
−121%
|
Metro Exodus | 144
+200%
|
45−50
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+154%
|
35−40
−154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+164%
|
53
−164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+135%
|
30−35
−135%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+121%
|
30−35
−121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+313%
|
16
−313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 88
+203%
|
27−30
−203%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+458%
|
12
−458%
|
Far Cry 5 | 80−85
+152%
|
30−35
−152%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
Hitman 3 | 80−85
+204%
|
27−30
−204%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+121%
|
70−75
−121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+211%
|
45
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+426%
|
19
−426%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+68.4%
|
75−80
−68.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 108
+177%
|
35−40
−177%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+164%
|
27−30
−164%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+168%
|
21−24
−168%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Far Cry 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+197%
|
70−75
−197%
|
Hitman 3 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Metro Exodus | 70−75
+188%
|
24−27
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+151%
|
37
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+116%
|
85−90
−116%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90
+291%
|
21−24
−291%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Hitman 3 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+152%
|
70−75
−152%
|
Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+373%
|
15
−373%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+174%
|
19
−174%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
Так RTX 5000 (мобильная) и Arc A350M конкурируют в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) на 280% быстрее в 1080p
- RTX 5000 (мобильная) на 365% быстрее в 1440p
- RTX 5000 (мобильная) на 444% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 5000 (мобильная) на 550% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 5000 (мобильная) превзошла Arc A350M во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 36.05 | 14.73 |
Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
Максимальный объём памяти | 16 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 110 Ватт | 25 Ватт |
У RTX 5000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 144.7%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества Arc A350M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 340%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 5000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A350M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 5000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A350M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 5000 (мобильная) и Arc A350M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.