Quadro P600 vs RTX A1000 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P600 и RTX A1000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A1000 Mobile опережает P600 на целых 188% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и RTX A1000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 499 | 221 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.91 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.74 | 28.34 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GP107 | GA107 |
Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и RTX A1000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и RTX A1000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 2048 |
Частота ядра | 1430 МГц | 630 МГц |
Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1140 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 60 Вт |
Скорость текстурирования | 38.88 | 72.96 |
Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и RTX A1000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и RTX A1000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1252 МГц | 1375 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 176.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и RTX A1000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и RTX A1000 Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и RTX A1000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и RTX A1000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 34
−103%
| 69
+103%
|
1440p | 9−10
−200%
| 27
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 5.24 | нет данных |
1440p | 19.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Battlefield 5 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Far Cry 5 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−125%
|
100−110
+125%
|
Metro Exodus | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Battlefield 5 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
Far Cry 5 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−125%
|
100−110
+125%
|
Metro Exodus | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−211%
|
87
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−143%
|
50−55
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
Far Cry 5 | 18−20
−179%
|
50−55
+179%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
130−140
+140%
|
Hitman 3 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−125%
|
100−110
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−171%
|
76
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−207%
|
43
+207%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−154%
|
60−65
+154%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−159%
|
40−45
+159%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−274%
|
130−140
+274%
|
Hitman 3 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Metro Exodus | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−144%
|
130−140
+144%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Hitman 3 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
Metro Exodus | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Так Quadro P600 и RTX A1000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A1000 Mobile на 103% быстрее в 1080p
- RTX A1000 Mobile на 200% быстрее в 1440p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P600 на 123% быстрее.
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX A1000 Mobile на 575% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P600 лучше в 1 тесте (1%)
- RTX A1000 Mobile лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.60 | 24.80 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 30 марта 2022 |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 60 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX A1000 Mobile: производительность выше на 188.4%, новее на 5 лет, и технологический процесс более продвинутый на 75%.
Мы рекомендуем RTX A1000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а RTX A1000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro P600 и RTX A1000 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.