Quadro P600 vs RTX A1000 Mobile
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P600 dengan RTX A1000 Mobile, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX A1000 Mobile mengungguli P600 dengan selisih 185% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 558 | 279 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | 2.64 | tidak ada data |
| Efisiensi daya | 15.23 | 28.96 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | GA107 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 7 Februari 2017 (8 tahun lalu) | 30 Maret 2022 (3 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $178 | tidak ada data |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 384 | 2048 |
| Clockspeed core | 1430 MHz | 630 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1620 MHz | 1140 MHz |
| Jumlah transistor | 3,300 million | tidak ada data |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 38.88 | 72.96 |
| Performa floating-point | 1.244 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 64 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 16 |
| L1 Cache | 144 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | tidak ada data | medium sized |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | 145 mm | tidak ada data |
| Lebar | 1-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1252 MHz | 1375 MHz |
| Bandwidth memori | 80.13 GB/s | 176.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
3DMark Time Spy Graphics
Performa game
Hasil Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 36
−88.9%
| 68
+88.9%
|
| 1440p | 9−10
−200%
| 27
+200%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | 4.94 | tidak ada data |
| 1440p | 19.78 | tidak ada data |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−212%
|
130−140
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−281%
|
61
+281%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−212%
|
130−140
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−213%
|
50
+213%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−227%
|
85
+227%
|
| Fortnite | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−212%
|
130−140
+212%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−101%
|
250−260
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
| Dota 2 | 81
−38.3%
|
112
+38.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−204%
|
79
+204%
|
| Fortnite | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−214%
|
91
+214%
|
| Metro Exodus | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−240%
|
85
+240%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−163%
|
90−95
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Dota 2 | 72
−83.3%
|
132
+83.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−173%
|
90−95
+173%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−181%
|
73
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
90−95
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−207%
|
43
+207%
|
| Valorant | 80−85
−97.6%
|
160−170
+97.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−227%
|
45−50
+227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−165%
|
160−170
+165%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−320%
|
40−45
+320%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Valorant | 90−95
−121%
|
190−200
+121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−240%
|
50−55
+240%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−126%
|
40−45
+126%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| Valorant | 40−45
−229%
|
130−140
+229%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 27−30
−162%
|
75−80
+162%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
Beginilah cara Quadro P600 dan RTX A1000 Mobile bersaing dalam permainan populer:
- RTX A1000 Mobile adalah 89% lebih cepat di 1080p
- RTX A1000 Mobile adalah 200% lebih cepat di 1440p
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Counter-Strike 2, dengan resolusi 4K dan High Preset, RTX A1000 Mobile 1000% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Tanpa terkecuali, RTX A1000 Mobile mengungguli Quadro P600 di semua 64 pengujian kami.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.90 | 22.53 |
| Kebaruan | 7 Februari 2017 | 30 Maret 2022 |
| Proses teknologi | 14 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 40 Watt | 60 Watt |
Quadro P600 memiliki konsumsi daya 50% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX A1000 Mobile memiliki skor performa agregat 185.2% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 5 tahun, dan memiliki 75% proses litografi yang lebih canggih.
RTX A1000 Mobile adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro P600 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro P600 adalah untuk lingkungan kerja dan RTX A1000 Mobile untuk lingkungan kerja seluler.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
