Quadro P600 vs RTX A3000 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и RTX A3000 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A3000 Mobile опережает P600 на целых 278% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и RTX A3000 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 510 | 177 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.40 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.76 | 31.85 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP107 | GA104 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и RTX A3000 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и RTX A3000 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 384 | 4096 |
| Частота ядра | 1430 МГц | 600 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1230 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 38.88 | 157.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и RTX A3000 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и RTX A3000 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1252 МГц | 1375 МГц |
| Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 264.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и RTX A3000 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и RTX A3000 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и RTX A3000 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и RTX A3000 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 36
−178%
| 100
+178%
|
| 1440p | 12−14
−308%
| 49
+308%
|
| 4K | 10−12
−330%
| 43
+330%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.94 | нет данных |
| 1440p | 14.83 | нет данных |
| 4K | 17.80 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
| Fortnite | 45−50
−184%
|
130−140
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
| Valorant | 80−85
−134%
|
190−200
+134%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−335%
|
85−90
+335%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−117%
|
270−280
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Dota 2 | 81
−75.3%
|
142
+75.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−296%
|
103
+296%
|
| Fortnite | 45−50
−184%
|
130−140
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−300%
|
95−100
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−313%
|
124
+313%
|
| Metro Exodus | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−504%
|
151
+504%
|
| Valorant | 80−85
−134%
|
190−200
+134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Dota 2 | 72
−83.3%
|
132
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−258%
|
93
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−317%
|
120−130
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−336%
|
61
+336%
|
| Valorant | 80−85
−134%
|
190−200
+134%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−184%
|
130−140
+184%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−239%
|
210−220
+239%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−464%
|
62
+464%
|
| Metro Exodus | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−152%
|
220−230
+152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−158%
|
49
+158%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−543%
|
45
+543%
|
| Valorant | 40−45
−333%
|
180−190
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Dota 2 | 27−30
−166%
|
77
+166%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Так Quadro P600 и RTX A3000 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile на 178% быстрее в 1080p
- RTX A3000 Mobile на 308% быстрее в 1440p
- RTX A3000 Mobile на 330% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A3000 Mobile на 3200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A3000 Mobile превзошла Quadro P600 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.42 | 28.02 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P600 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 75%.
С другой стороны, преимущества RTX A3000 Mobile: производительность выше на 277.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем RTX A3000 Mobile, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а RTX A3000 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
