Quadro P4000 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает P4000 на целых 146% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 239 | 25 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.88 | 34.49 |
| Энергоэффективность | 20.00 | 15.40 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP104 | Navi 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 401% лучше, чем у Quadro P4000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 5120 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 112 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 672 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−235%
| 218
+235%
|
| 1440p | 50−55
−166%
| 133
+166%
|
| 4K | 30−35
−180%
| 84
+180%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54
−149%
| 5.04
+149%
|
| 1440p | 16.30
−97.3%
| 8.26
+97.3%
|
| 4K | 27.17
−108%
| 13.08
+108%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 149% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 97% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 108% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−124%
|
351
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−160%
|
161
+160%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−116%
|
339
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−131%
|
143
+131%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−16.3%
|
120−130
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−101%
|
181
+101%
|
| Fortnite | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−169%
|
237
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Valorant | 180−190
−114%
|
350−400
+114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−103%
|
318
+103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−106%
|
128
+106%
|
| Dota 2 | 130−140
−53.1%
|
199
+53.1%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−16.3%
|
120−130
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−92.2%
|
173
+92.2%
|
| Fortnite | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−160%
|
229
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−73.7%
|
172
+73.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
−200%
|
189
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−388%
|
376
+388%
|
| Valorant | 180−190
−114%
|
350−400
+114%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−68.9%
|
170−180
+68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−96.8%
|
122
+96.8%
|
| Dota 2 | 130−140
−28.5%
|
167
+28.5%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−16.3%
|
120−130
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−82.2%
|
164
+82.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−148%
|
270−280
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−427%
|
216
+427%
|
| Valorant | 180−190
−114%
|
350−400
+114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−281%
|
236
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−163%
|
500−550
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−183%
|
153
+183%
|
| Metro Exodus | 35−40
−216%
|
120
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−121%
|
450−500
+121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−129%
|
170−180
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−221%
|
93
+221%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−151%
|
163
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−222%
|
230−240
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−263%
|
160−170
+263%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−222%
|
174
+222%
|
| Metro Exodus | 24−27
−221%
|
77
+221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−243%
|
144
+243%
|
| Valorant | 160−170
−98.2%
|
300−350
+98.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−254%
|
46
+254%
|
| Dota 2 | 85−90
−60.2%
|
141
+60.2%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−276%
|
124
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−284%
|
180−190
+284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
Так Quadro P4000 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 235% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 166% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 180% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 6950 XT на 427% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.34 | 67.19 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 335 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 235%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 145.8%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
