Quadro P4000対AMD Radeon RX 6950 XT

性能のランキングでの位	193	18
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	17.52	27.25
電力効率	19.77	15.03
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	RDNA 2.0 (2020−2024)
コードネーム	GP104	Navi 21
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	6 ２月 2017(7年前)	10 ５月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	$815	$1,099

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 6950 XTはQuadro P4000より56%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P4000とRadeon RX 6950 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P4000とRadeon RX 6950 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1792	5120
コア周波数	1202 MHz	1925 MHz
Boost周波数	1480 MHz	2324 MHz
トランジスタの数	7,200 million	26,800 million
技術プロセス	16 nm	7 nm
消費電力（TDP）	100 Watt	335 Watt
テクスチャリングの速度	165.8	743.7
浮動小数点性能	5.304 TFLOPS	23.8 TFLOPS
ROPs	64	128
TMUs	112	320
Ray Tracing Cores	データなし	80

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P4000とRadeon RX 6950 XTの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	241 mm	267 mm
幅	1-slot	3-slot
補助電源コネクタ	1x 6-pin	2x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Quadro P4000とRadeon RX 6950 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	8 ギガバイト	16 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1901 MHz	2250 MHz
メモリー帯域幅	192 ギガバイト/s	576.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P4000とRadeon RX 6950 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+
Display Port	1.4	データなし

対応技術

Quadro P4000とRadeon RX 6950 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	+	-
3D Stereo	+	データなし
Mosaic	+	データなし
nView Display Management	+	データなし
Optimus	+	データなし

APIとSDKの互換性

Quadro P4000とRadeon RX 6950 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	+	1.3
CUDA	6.1	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P4000とRadeon RX 6950 XTのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P4000 29.39

RX 6950 XT 71.29
+143%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P4000 11604

RX 6950 XT 28148
+143%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P4000およびRadeon RX 6950 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	69 −220%	221 +220%
1440p	55−60 −144%	134 +144%
4K	35−40 −143%	85 +143%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	11.81 −138%	4.97 +138%
1440p	14.82 −80.7%	8.20 +80.7%
4K	23.29 −80.1%	12.93 +80.1%

RX 6950 XTのフレーム単価は1080pの方が138%低い。
RX 6950 XTのフレーム単価は1440pの方が81%低い。
RX 6950 XTのフレーム単価は4Kの方が80%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	55−60 −252%	204 +252%
Cyberpunk 2077	60−65 −156%	161 +156%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 −33%	110−120 +33%
Counter-Strike 2	55−60 −241%	198 +241%
Cyberpunk 2077	60−65 −12.7%	71 +12.7%
Forza Horizon 4	130−140 −262%	500 +262%
Forza Horizon 5	75−80 −84.8%	146 +84.8%
Metro Exodus	75−80 −97.4%	152 +97.4%
Red Dead Redemption 2	60−65 −113%	130−140 +113%
Valorant	120−130 −222%	350−400 +222%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 −33%	110−120 +33%
Counter-Strike 2	55−60 −190%	168 +190%
Cyberpunk 2077	60−65 −1.6%	64 +1.6%
Dota 2	100−110 −79.2%	181 +79.2%
Far Cry 5	85−90 −16.5%	99 +16.5%
Fortnite	140−150 −103%	290−300 +103%
Forza Horizon 4	130−140 −220%	442 +220%
Forza Horizon 5	75−80 −142%	190−200 +142%
Grand Theft Auto V	100−105 −72%	172 +72%
Metro Exodus	75−80 −89.6%	146 +89.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −22.2%	210−220 +22.2%
Red Dead Redemption 2	60−65 −113%	130−140 +113%
The Witcher 3: Wild Hunt	100−110 −72.3%	170−180 +72.3%
Valorant	120−130 −222%	350−400 +222%
World of Tanks	270−280 −2.2%	270−280 +2.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 −33%	110−120 +33%
Counter-Strike 2	55−60 −164%	153 +164%
Cyberpunk 2077	60−65 +3.3%	61 −3.3%
Dota 2	100−110 −65.3%	167 +65.3%
Far Cry 5	85−90 −60%	130−140 +60%
Forza Horizon 4	130−140 −187%	396 +187%
Forza Horizon 5	75−80 −74.7%	138 +74.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −22.2%	210−220 +22.2%
Valorant	120−130 −222%	350−400 +222%

1440p
High Preset

Dota 2	50−55 −189%	153 +189%
Grand Theft Auto V	50−55 −189%	153 +189%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	27−30 −232%	90−95 +232%
World of Tanks	190−200 −165%	500−550 +165%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −47.5%	85−90 +47.5%
Cyberpunk 2077	27−30 −74.1%	47 +74.1%
Far Cry 5	90−95 −72%	160−170 +72%
Forza Horizon 4	80−85 −254%	294 +254%
Forza Horizon 5	45−50 −192%	140−150 +192%
Metro Exodus	65−70 −94.1%	132 +94.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 −246%	160−170 +246%
Valorant	85−90 −283%	300−350 +283%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −277%	45−50 +277%
Dota 2	55−60 −216%	174 +216%
Grand Theft Auto V	55−60 −216%	174 +216%
Metro Exodus	24−27 −221%	77 +221%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −122%	200−210 +122%
Red Dead Redemption 2	18−20 −237%	60−65 +237%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −216%	174 +216%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −176%	90−95 +176%
Counter-Strike 2	12−14 −53.8%	20 +53.8%
Cyberpunk 2077	10−12 −109%	23 +109%
Dota 2	55−60 −156%	141 +156%
Far Cry 5	40−45 −150%	100−110 +150%
Fortnite	35−40 −146%	95−100 +146%
Forza Horizon 4	45−50 −258%	172 +258%
Forza Horizon 5	27−30 −233%	90−95 +233%
Valorant	40−45 −344%	190−200 +344%

これが人気ゲームでのQuadro P4000とRX 6950 XTの競争である：

RX 6950 XTは1080pでは220%速い。
RX 6950 XTは1440pでは144%速い。
RX 6950 XTは4Kでは143%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro P4000の方が3%速い。
Valorantでは、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 6950 XTの方が344%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

1テストでQuadro P4000が先行（2%）。
61テストでRX 6950 XTが先行（97%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	29.39	71.29
ノベルティ	6 ２月 2017	10 ５月 2022
最大メモリー容量	8 ギガバイト	16 ギガバイト
プロセス	16 nm	7 nm
消費電力（TDP）	100 ワット	335 ワット