Quadro P2000 vs Radeon RX 6950 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT, включая спецификации и данные о производительности.
6950 XT опережает P2000 на целых 287% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 346 | 25 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.87 | 34.49 |
| Энергоэффективность | 17.80 | 15.40 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GP106 | Navi 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 10 мая 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 1,099$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6950 XT соотношение цены и качества на 791% лучше, чем у Quadro P2000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 5120 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1925 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 2324 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 26,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 335 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 743.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 128 |
| TMUs | 64 | 320 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 80 |
| L0 Cache | нет данных | 1.3 Мб |
| L1 Cache | 384 Кб | 1 Мб |
| L2 Cache | 1280 Кб | 4 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 128 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX 6950 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−289%
| 218
+289%
|
| 1440p | 20
−565%
| 133
+565%
|
| 4K | 16
−425%
| 84
+425%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
−107%
| 5.04
+107%
|
| 1440p | 29.25
−254%
| 8.26
+254%
|
| 4K | 36.56
−179%
| 13.08
+179%
|
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 107% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 254% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 6950 XT на 179% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
−251%
|
351
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−335%
|
161
+335%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−139%
|
170−180
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−239%
|
339
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−286%
|
143
+286%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 47
−285%
|
181
+285%
|
| Fortnite | 144
−110%
|
300−350
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−331%
|
237
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−228%
|
170−180
+228%
|
| Valorant | 130−140
−185%
|
350−400
+185%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−139%
|
170−180
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
−218%
|
318
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.8%
|
270−280
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−246%
|
128
+246%
|
| Dota 2 | 102
−95.1%
|
199
+95.1%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 41
−322%
|
173
+322%
|
| Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−316%
|
229
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−161%
|
172
+161%
|
| Metro Exodus | 35−40
−397%
|
189
+397%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−324%
|
170−180
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−889%
|
376
+889%
|
| Valorant | 130−140
−185%
|
350−400
+185%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−139%
|
170−180
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−230%
|
122
+230%
|
| Dota 2 | 98
−70.4%
|
167
+70.4%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−70.4%
|
120−130
+70.4%
|
| Far Cry 5 | 35
−369%
|
164
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−275%
|
270−280
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−500%
|
170−180
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−764%
|
216
+764%
|
| Valorant | 130−140
−185%
|
350−400
+185%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
−571%
|
300−350
+571%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−574%
|
236
+574%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−300%
|
500−550
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−410%
|
153
+410%
|
| Metro Exodus | 21−24
−422%
|
120
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−5.4%
|
170−180
+5.4%
|
| Valorant | 170−180
−185%
|
450−500
+185%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−248%
|
170−180
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−481%
|
93
+481%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| Far Cry 5 | 21
−676%
|
163
+676%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−434%
|
230−240
+434%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−519%
|
160−170
+519%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−444%
|
174
+444%
|
| Metro Exodus | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−1008%
|
144
+1008%
|
| Valorant | 100−105
−229%
|
300−350
+229%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−374%
|
120−130
+374%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−557%
|
46
+557%
|
| Dota 2 | 60−65
−127%
|
141
+127%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−382%
|
80−85
+382%
|
| Far Cry 5 | 9
−1278%
|
124
+1278%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−506%
|
180−190
+506%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
−690%
|
75−80
+690%
|
Так Quadro P2000 и RX 6950 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 289% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 565% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 425% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6950 XT на 1278% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT превзошла Quadro P2000 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.38 | 67.19 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 10 мая 2022 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 335 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 346.7%.
С другой стороны, преимущества RX 6950 XT: производительность выше на 286.6%, новее на 5 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 220%, и технологический процесс более тонкий на 128.6%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 6950 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
