Quadro P4000 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает P4000 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 202 | 152 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.17 | 92.84 |
| Энергоэффективность | 19.57 | 34.44 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GP104 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 441% лучше, чем у Quadro P4000.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3328 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 167 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
−33.8%
| 91
+33.8%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.99
−143%
| 4.93
+143%
|
| 1440p | 23.29
−123%
| 10.44
+123%
|
| 4K | 38.81
−142%
| 16.04
+142%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 143% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 123% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 142% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
−20%
|
95−100
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−16%
|
180−190
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
−20%
|
95−100
+20%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−16%
|
180−190
+16%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−17.4%
|
108
+17.4%
|
| Fortnite | 130−140
−12.1%
|
140−150
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−36%
|
121
+36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17%
|
130−140
+17%
|
| Valorant | 180−190
−11%
|
200−210
+11%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
−20%
|
95−100
+20%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−16%
|
180−190
+16%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.2%
|
270−280
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Dota 2 | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−6.5%
|
98
+6.5%
|
| Fortnite | 130−140
−12.1%
|
140−150
+12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−19.1%
|
106
+19.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
−29%
|
129
+29%
|
| Metro Exodus | 60−65
+6.7%
|
60
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17%
|
130−140
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−51.9%
|
117
+51.9%
|
| Valorant | 180−190
−11%
|
200−210
+11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
110−120
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
| Dota 2 | 130−140
−14.5%
|
150−160
+14.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1.1%
|
91
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−15.3%
|
120−130
+15.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−17%
|
130−140
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Valorant | 180−190
−11%
|
200−210
+11%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−12.1%
|
140−150
+12.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−23.1%
|
80−85
+23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−15.3%
|
220−230
+15.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+14.7%
|
34
−14.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−7.2%
|
230−240
+7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−13%
|
85−90
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+8.2%
|
61
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−20%
|
90−95
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.3%
|
47
−4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Valorant | 160−170
−18.5%
|
190−200
+18.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Так Quadro P4000 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 34% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 23% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 33% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 20% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 56% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 8 тестах (13%)
- RTX A2000 лучше в 51 тесте (85%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.91 | 30.39 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 17.3%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 42.9%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
