Quadro P4000 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и RTX A2000, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX A2000 опережает P4000 на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 236 | 187 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.89 | 32.08 |
| Энергоэффективность | 20.07 | 35.33 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Графический процессор | GP104 | GA106 |
| Тип | Для рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (9 лет назад) | 10 августа 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 366% лучше, чем у Quadro P4000.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 3328 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
| L1 Cache | 672 Кб | 3.3 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 3 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | 167 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
−38.5%
| 90
+38.5%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 21−24
−28.6%
| 27
+28.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54
−151%
| 4.99
+151%
|
| 1440p | 23.29
−123%
| 10.44
+123%
|
| 4K | 38.81
−133%
| 16.63
+133%
|
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 151% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 123% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RTX A2000 на 133% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−15.8%
|
180−190
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−15.8%
|
180−190
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−20%
|
108
+20%
|
| Fortnite | 130−140
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−37.5%
|
121
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
| Valorant | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−15.8%
|
180−190
+15.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Fortnite | 130−140
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−20.5%
|
106
+20.5%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−30.3%
|
129
+30.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+5%
|
60
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−51.9%
|
117
+51.9%
|
| Valorant | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−15.4%
|
150−160
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−1.1%
|
91
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−18%
|
130−140
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−56.1%
|
64
+56.1%
|
| Valorant | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−12.2%
|
140−150
+12.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−24.2%
|
75−80
+24.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−16.3%
|
220−230
+16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−7.4%
|
58
+7.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−7.8%
|
230−240
+7.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−13.2%
|
85−90
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+6.6%
|
61
−6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.9%
|
85−90
+21.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
47
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40
−5%
|
| Valorant | 160−170
−18.6%
|
190−200
+18.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−20.4%
|
55−60
+20.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Так Quadro P4000 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 38% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 23% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 29% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 20% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 56% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 6 тестах (11%)
- RTX A2000 лучше в 49 тестах (86%)
- ничья в 2 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.37 | 32.12 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: максимальный объём видеопамяти больше на 33%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 17%, новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 43%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro P4000 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
