Quadro P4000 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает T2000 Max-Q на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 196 | 317 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.56 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.77 | 30.88 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
+21.1%
| 57
−21.1%
|
| 1440p | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 4K | 60−65
+62.2%
| 37
−62.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.81 | нет данных |
| 1440p | 20.38 | нет данных |
| 4K | 13.58 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+86.5%
|
70−75
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Metro Exodus | 75−80
+32.8%
|
58
−32.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
| Valorant | 120−130
+39.5%
|
86
−39.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Dota 2 | 100−105
+144%
|
41
−144%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Fortnite | 140−150
+47.4%
|
95−100
−47.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+86.5%
|
70−75
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+56.3%
|
60−65
−56.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
+92.5%
|
40
−92.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
| Valorant | 120−130
+167%
|
45
−167%
|
| World of Tanks | 270−280
+25.8%
|
210−220
−25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+51.7%
|
55−60
−51.7%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Dota 2 | 100−105
−13%
|
113
+13%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+39.3%
|
60−65
−39.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+86.5%
|
70−75
−86.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
| Valorant | 120−130
+66.7%
|
70−75
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Dota 2 | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| World of Tanks | 190−200
+58.5%
|
120−130
−58.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+80.4%
|
45−50
−80.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| Metro Exodus | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Valorant | 85−90
+87%
|
45−50
−87%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+77.4%
|
50−55
−77.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Fortnite | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+84.6%
|
24−27
−84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Valorant | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Так Quadro P4000 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 21% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 54% быстрее в 1440p
- Quadro P4000 на 62% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и High Preset, Quadro P4000 на 167% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, T2000 Max-Q на 13% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 62 тестах (97%)
- T2000 Max-Q лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.65 | 17.64 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 40 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 68.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
