Quadro P4000 vs Quadro T2000 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает T2000 Max-Q на впечатляющие 68% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 231 | 349 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.13 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.63 | 30.75 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 27 мая 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 1200 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1620 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 103.7 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 3.318 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и Quadro T2000 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+14%
| 57
−14%
|
| 1440p | 40−45
+53.8%
| 26
−53.8%
|
| 4K | 60−65
+57.9%
| 38
−57.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 12.54 | нет данных |
| 1440p | 20.38 | нет данных |
| 4K | 13.58 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Fortnite | 130−140
+44%
|
90−95
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| Valorant | 180−190
+38.9%
|
130−140
−38.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+68.4%
|
95−100
−68.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.8%
|
210−220
−26.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+4.8%
|
124
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Fortnite | 130−140
+44%
|
90−95
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
| Metro Exodus | 60−65
+90.9%
|
33
−90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+22.2%
|
63
−22.2%
|
| Valorant | 180−190
+38.9%
|
130−140
−38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+49.3%
|
70−75
−49.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Dota 2 | 130−140
+15%
|
113
−15%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+79%
|
60−65
−79%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Valorant | 180−190
+38.9%
|
130−140
−38.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+44%
|
90−95
−44%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+59.8%
|
120−130
−59.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+10.1%
|
150−160
−10.1%
|
| Valorant | 220−230
+33.3%
|
160−170
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+61.7%
|
45−50
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Valorant | 160−170
+78.5%
|
90−95
−78.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+72%
|
24−27
−72%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+91.3%
|
46
−91.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Так Quadro P4000 и T2000 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 14% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 54% быстрее в 1440p
- Quadro P4000 на 58% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 123% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 превзошла T2000 Max-Q во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 27.11 | 16.18 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 27 мая 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 40 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 67.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества T2000 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 150%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а Quadro T2000 Max-Q - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
