Quadro P4000 vs GeForce MX250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce MX250, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает MX250 на целых 382% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce MX250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 197 | 589 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 17.61 | нет данных |
Энергоэффективность | 19.67 | 42.84 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
Графический процессор | GP104 | GP108B |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 20 февраля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce MX250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce MX250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1792 | 384 |
Частота ядра | 1202 МГц | 937 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1038 МГц |
Количество транзисторов | 7,200 млн | 1,800 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 10 Вт |
Скорость текстурирования | 165.8 | 24.91 |
Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 0.7972 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce MX250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Длина | 241 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce MX250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
Частота памяти | 1901 МГц | 1502 МГц |
Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 48.06 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce MX250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce MX250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce MX250 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce MX250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce MX250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 68
+196%
| 23
−196%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 11.99 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+343%
|
14
−343%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+300%
|
20
−300%
|
Battlefield 5 | 100−110
+346%
|
24
−346%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+464%
|
11
−464%
|
Far Cry 5 | 90−95
+384%
|
19
−384%
|
Fortnite | 130−140
+140%
|
55
−140%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+258%
|
31
−258%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+406%
|
16
−406%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+300%
|
28
−300%
|
Valorant | 180−190
+54.2%
|
118
−54.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+1043%
|
7
−1043%
|
Battlefield 5 | 100−110
+463%
|
19
−463%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1060%
|
5
−1060%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+176%
|
95−100
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Dota 2 | 130−140
+105%
|
64
−105%
|
Far Cry 5 | 90−95
+441%
|
17
−441%
|
Fortnite | 130−140
+428%
|
25
−428%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+363%
|
24
−363%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+257%
|
28
−257%
|
Metro Exodus | 60−65
+814%
|
7
−814%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+387%
|
23
−387%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21
−267%
|
Valorant | 180−190
+58.3%
|
115
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+664%
|
14
−664%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
Dota 2 | 130−140
+130%
|
57
−130%
|
Far Cry 5 | 90−95
+475%
|
16
−475%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+594%
|
16
−594%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+489%
|
19
−489%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+242%
|
12
−242%
|
Valorant | 180−190
+172%
|
65−70
−172%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+500%
|
22
−500%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+333%
|
45−50
−333%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Metro Exodus | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+373%
|
35−40
−373%
|
Valorant | 220−230
+235%
|
65−70
−235%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry 5 | 65−70
+500%
|
10−12
−500%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Valorant | 160−170
+460%
|
30−33
−460%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
Far Cry 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так Quadro P4000 и GeForce MX250 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 196% быстрее в 1080p
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Quadro P4000 на 1333% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 65 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 29.41 | 6.10 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 20 февраля 2019 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 2 Гб |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 10 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 382.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 300%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX250: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 900%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce MX250 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX250 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.