Quadro P3200 vs Radeon Pro WX Vega M GL
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P3200 przewyższa Pro WX Vega M GL o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 223 | 375 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.65 | 2.51 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | N18E-Q1 | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 lutego 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $2122 | $1359 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P3200 ma 45% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX Vega M GL.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 708 - 1202 MHz | 931 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | 1011 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 172.8 | 80.88 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 168.3 GB/s | 179.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P3200 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 92% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P3200 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 92% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P3200 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 66% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 71% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P3200 przewyższa Radeon Pro WX Vega M GL o 112% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+56.6%
| 53
−56.6%
|
| 4K | 28
+40%
| 20
−40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Battlefield 5 | 75−80 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 95 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 90−95 | brak danych |
| Metro Exodus | 75−80 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Battlefield 5 | 75−80 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 90−95 | brak danych |
| Metro Exodus | 75−80 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50−55 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 72 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 90−95 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | brak danych |
| Far Cry 5 | 35−40 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | brak danych |
| Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
| Metro Exodus | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
| Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | brak danych |
| Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Metro Exodus | 21−24 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22 | brak danych |
W ten sposób Quadro P3200 i Pro WX Vega M GL konkurują w popularnych grach:
- Quadro P3200 jest 57% szybszy w 1080p
- Quadro P3200 jest 40% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.07 | 12.02 |
| Nowość | 27 lutego 2017 | 7 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 65 Wat |
Model Quadro P3200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX Vega M GL.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P3200 i Radeon Pro WX Vega M GL - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
