Quadro P2000 vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 212% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 304 | 595 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.75 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.30 | 27.74 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Vega Renoir |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 7 января 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 40 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 160 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+167%
| 21
−167%
|
| 1440p | 20
−15%
| 23
+15%
|
| 4K | 16
−12.5%
| 18
+12.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+147%
|
19
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+236%
|
22
−236%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
| Far Cry 5 | 47
+213%
|
15
−213%
|
| Fortnite | 144
+336%
|
33
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+206%
|
16
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Valorant | 130−140
+40.2%
|
97
−40.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+422%
|
9
−422%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+313%
|
8
−313%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+295%
|
56
−295%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+429%
|
7
−429%
|
| Dota 2 | 102
+143%
|
42
−143%
|
| Far Cry 5 | 41
+156%
|
16
−156%
|
| Fortnite | 60
+173%
|
22
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+347%
|
15
−347%
|
| Metro Exodus | 35−40
+375%
|
8
−375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+138%
|
16
−138%
|
| Valorant | 130−140
+86.3%
|
73
−86.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+289%
|
19
−289%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+363%
|
8
−363%
|
| Dota 2 | 98
+145%
|
40
−145%
|
| Far Cry 5 | 35
+119%
|
16
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+181%
|
24−27
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Valorant | 130−140
+616%
|
19
−616%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+364%
|
35−40
−364%
|
| Valorant | 170−180
+251%
|
49
−251%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+238%
|
12−14
−238%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 100−105
+355%
|
22
−355%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+226%
|
19
−226%
|
| Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Так Quadro P2000 и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 167% быстрее в 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 15% быстрее в 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 13% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 616% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 63 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.80 | 6.03 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 211.8%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 128.6%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
