Quadro P2000 vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на целых 212% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 294 | 586 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.57 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.22 | 27.58 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Vega Renoir |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 7 января 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 384 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1500 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 40 | нет данных |
| TMUs | 64 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 160 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1752 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+180%
| 20
−180%
|
| 1440p | 22
−27.3%
| 28
+27.3%
|
| 4K | 16
−25%
| 20
+25%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 26.59 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+163%
|
16
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
| Far Cry 5 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Hitman 3 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−5.4%
|
97
+5.4%
|
| Metro Exodus | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+132%
|
22
−132%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+250%
|
21−24
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+41.9%
|
62
−41.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Far Cry 5 | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Hitman 3 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+26%
|
73
−26%
|
| Metro Exodus | 65−70
+282%
|
17
−282%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+195%
|
21
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+76%
|
50
−76%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+188%
|
40−45
−188%
|
| Hitman 3 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+441%
|
17
−441%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+244%
|
18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+127%
|
11
−127%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+72.5%
|
50−55
−72.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14
−264%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+447%
|
18−20
−447%
|
| Hitman 3 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+180%
|
40−45
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+782%
|
11
−782%
|
| Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Так Quadro P2000 и RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 180% быстрее в 1080p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 27% быстрее в 1440p
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 25% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 4K и Ultra Preset, Quadro P2000 на 2000% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 70 тестах (99%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.86 | 6.04 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 7 января 2020 |
| Технологический процесс | 16 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 212.3%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 128.6%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
