Quadro P2000 vs Radeon RX Vega 3
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает RX Vega 3 на целых 532% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 298 | 784 |
Место по популярности | не в топ-100 | 85 |
Соотношение цена-качество | 9.77 | нет данных |
Энергоэффективность | 17.39 | 13.75 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Графический процессор | GP106 | Picasso |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 6 января 2019 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 192 |
Частота ядра | 1076 МГц | 300 МГц |
Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1001 МГц |
Количество транзисторов | 4,400 млн | 4,940 млн |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
Скорость текстурирования | 94.72 | 12.01 |
Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
ROPs | 40 | 4 |
TMUs | 64 | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Длина | 201 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 5 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 160 бит | Используется системная |
Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3 API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+383%
| 12
−383%
|
1440p | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
4K | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 10.09 | нет данных |
1440p | 29.25 | нет данных |
4K | 34.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+464%
|
14
−464%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+525%
|
8
−525%
|
Metro Exodus | 50−55
+920%
|
5
−920%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+633%
|
6
−633%
|
Valorant | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Dota 2 | 34
+162%
|
13
−162%
|
Far Cry 5 | 72
+500%
|
12
−500%
|
Fortnite | 100−110
+494%
|
16−18
−494%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+618%
|
11
−618%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+644%
|
9
−644%
|
Metro Exodus | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+523%
|
22
−523%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1867%
|
3
−1867%
|
Valorant | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
World of Tanks | 220−230
+874%
|
23
−874%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Dota 2 | 98
+416%
|
19
−416%
|
Far Cry 5 | 65−70
+282%
|
16−18
−282%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+778%
|
9
−778%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Valorant | 75−80
+1800%
|
4−5
−1800%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+700%
|
21−24
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
World of Tanks | 120−130
+545%
|
20−22
−545%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Far Cry 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Metro Exodus | 40−45
+617%
|
6−7
−617%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Valorant | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Fortnite | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Так Quadro P2000 и RX Vega 3 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 383% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 567% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 750% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1440p и High Preset, Quadro P2000 на 2900% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 59 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 18.91 | 2.99 |
Новизна | 6 февраля 2017 | 6 января 2019 |
Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 532.4%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 3: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 3 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega 3 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon RX Vega 3 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.