Quadro P2000 vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на целых 319% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 300 | 664 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 33 |
| Соотношение цена-качество | 9.49 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.36 | 20.72 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | GP106 | Vega Raven Ridge |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (7 лет назад) | 26 октября 2017 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 512 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 9,800 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 15 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 57.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.843 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 8 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 160 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1752 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+241%
| 17
−241%
|
| 1440p | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
| 4K | 17
+54.5%
| 11
−54.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.09 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 34.41 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+322%
|
9
−322%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+500%
|
10
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+850%
|
4
−850%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+259%
|
22
−259%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
| Metro Exodus | 50−55
+292%
|
13
−292%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+175%
|
16
−175%
|
| Valorant | 75−80
+245%
|
22
−245%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3
−1167%
|
| Dota 2 | 34
+54.5%
|
22
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 72
+324%
|
17
−324%
|
| Fortnite | 100−110
+461%
|
18
−461%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+415%
|
13
−415%
|
| Metro Exodus | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+270%
|
37
−270%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+883%
|
6
−883%
|
| Valorant | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| World of Tanks | 220−230
+433%
|
42
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+900%
|
6
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1167%
|
3
−1167%
|
| Dota 2 | 98
+180%
|
35
−180%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+178%
|
21−24
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+464%
|
14
−464%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+300%
|
10
−300%
|
| Valorant | 75−80
+407%
|
15
−407%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+290%
|
30−33
−290%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| World of Tanks | 120−130
+303%
|
30−35
−303%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+179%
|
14
−179%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Fortnite | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Valorant | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Так Quadro P2000 и RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 241% быстрее в 1080p
- Quadro P2000 на 400% быстрее в 1440p
- Quadro P2000 на 55% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 2050% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 61 тесте (97%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.05 | 4.31 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 26 октября 2017 |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 15 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 318.8%.
С другой стороны, преимущества RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): новее на 8 месяцев, технологический процесс более продвинутый на 14.3%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P2000 и Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
