Quadro P2000 vs GeForce MX350
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и GeForce MX350, включая спецификации и данные о производительности.
P2000 опережает MX350 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и GeForce MX350, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 306 | 551 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.40 | нет данных |
| Энергоэффективность | 17.25 | 24.96 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | GP106 | GP107 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 10 февраля 2020 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и GeForce MX350: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и GeForce MX350, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 640 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 747 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 937 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 3,300 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 20 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 29.98 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 1.199 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и GeForce MX350 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и GeForce MX350 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 56.06 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и GeForce MX350 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce MX350 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и GeForce MX350 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и GeForce MX350 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и GeForce MX350 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
+115%
| 26
−115%
|
| 1440p | 20
−55%
| 31
+55%
|
| 4K | 16
−62.5%
| 26
+62.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45 | нет данных |
| 1440p | 29.25 | нет данных |
| 4K | 36.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+48.4%
|
31
−48.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+53%
|
66
−53%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+91.7%
|
24
−91.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
37
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+102%
|
50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+236%
|
11
−236%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27
−74.1%
|
| Fortnite | 144
+75.6%
|
82
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+97.3%
|
37
−97.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
| Valorant | 130−140
+5.4%
|
129
−5.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+557%
|
7
−557%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+147%
|
30
−147%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+321%
|
24
−321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+83.3%
|
120
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+517%
|
6
−517%
|
| Dota 2 | 102
+22.9%
|
83
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 41
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Fortnite | 60
+39.5%
|
43
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+181%
|
26
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+250%
|
16
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+91.4%
|
35
−91.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+64%
|
24−27
−64%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Valorant | 130−140
+17.2%
|
116
−17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+208%
|
24
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5
−640%
|
| Dota 2 | 98
+28.9%
|
76
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+284%
|
19
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
| Valorant | 130−140
+83.8%
|
70−75
−83.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
+66.7%
|
27
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+148%
|
50−55
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+323%
|
35−40
−323%
|
| Valorant | 170−180
+122%
|
75−80
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+285%
|
12−14
−285%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 100−105
+186%
|
35−40
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 60−65
+107%
|
30
−107%
|
| Far Cry 5 | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Так Quadro P2000 и GeForce MX350 конкурируют в популярных играх:
- Quadro P2000 на 115% быстрее в 1080p
- GeForce MX350 на 55% быстрее в 1440p
- GeForce MX350 на 63% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 640% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P2000 лучше в 60 тестах (98%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.25 | 6.27 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 10 февраля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 20 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: производительность выше на 159.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 150%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX350: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 14.3%, и энергопотребление ниже на 275%.
Мы рекомендуем Quadro P2000, поскольку она выигрывает у GeForce MX350 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а GeForce MX350 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
