Quadro P2000対GeForce MX350

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.81
+159%

Quadro P2000はGeForce MX350をベンチマーク集計結果に基づき159%も上回る。

一般的な情報

Quadro P2000とGeForce MX350のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位278509
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感14.22データなし
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
コードネームGP106N17S-G5 / GP107-670-A1
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日6 2月 2017(7年 前)20 2月 2020(4年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし
今の価格$371 (0.6x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGeForce MX350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGeForce MX350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024640
コア周波数1076 MHz1354 MHz
Boost周波数1480 MHz1468 MHz
トランジスタの数4,400 million3,300 million
技術プロセス16 nm14 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度94.7229.98
浮動小数点性能3,031 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGeForce MX350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ201 mmデータなし
1-slotデータなし
補助電源コネクタなしなし

メモリー

Quadro P2000とGeForce MX350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量5 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅160 Bit64 Bit
メモリー周波数7008 MHz7000 MHz
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/s56.06 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro P2000とGeForce MX350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs

テクノロジー

Quadro P2000とGeForce MX350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimusデータなし+

APIサポート

Quadro P2000とGeForce MX350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.16.1

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGeForce MX350のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.81
+159%
GeForce MX350 7.27

Quadro P2000は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce MX350を159%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro P2000 7268
+159%
GeForce MX350 2808

Quadro P2000は、PassmarkにおいてGeForce MX350を159%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

Quadro P2000 8387
+36%
GeForce MX350 6166

Quadro P2000は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce MX350を36%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 6847
+56.6%
GeForce MX350 4371

Quadro P2000は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce MX350を57%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

Quadro P2000 43566
+76.1%
GeForce MX350 24744

Quadro P2000は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce MX350を76%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

Quadro P2000 22457
+77.5%
GeForce MX350 12651

Quadro P2000は、GeekBench 5 OpenCLにおいてGeForce MX350を78%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

Quadro P2000 350317
+22.8%
GeForce MX350 285166

Quadro P2000は、3DMark Ice Storm GPUにおいてGeForce MX350を23%上回る。

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 5%

Quadro P2000 23778
+68.5%
GeForce MX350 14111

Quadro P2000は、GeekBench 5 VulkanにおいてGeForce MX350を69%上回る。

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 4%

Quadro P2000 21668
+72.4%
GeForce MX350 12572

Quadro P2000は、GeekBench 5 CUDAにおいてGeForce MX350を72%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro P2000およびGeForce MX350のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD57
+128%
25
−128%
1440p22
+0%
22
+0%
4K20
−35%
27
+35%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+173%
10−12
−173%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+72.7%
22
−72.7%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+146%
13
−146%
Battlefield 5 60−65
+195%
21−24
−195%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+116%
19
−116%
Cyberpunk 2077 30−33
+173%
10−12
−173%
Far Cry 5 42
+61.5%
26
−61.5%
Far Cry New Dawn 50−55
+48.6%
35
−48.6%
Forza Horizon 4 60−65
+67.6%
37
−67.6%
Hitman 3 40−45
+100%
22
−100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+24.5%
49
−24.5%
Metro Exodus 55−60
+54.1%
37
−54.1%
Red Dead Redemption 2 50−55
+62.5%
32
−62.5%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+68.8%
32
−68.8%
Watch Dogs: Legion 35−40
+94.4%
18
−94.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+171%
14
−171%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+433%
6
−433%
Battlefield 5 60−65
+195%
21−24
−195%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+86.4%
22
−86.4%
Cyberpunk 2077 30−33
+173%
10−12
−173%
Far Cry 5 72
+44%
50
−44%
Far Cry New Dawn 50−55
+117%
24
−117%
Forza Horizon 4 60−65
+138%
26
−138%
Hitman 3 40−45
+175%
16
−175%
Horizon Zero Dawn 60−65
+74.3%
35
−74.3%
Metro Exodus 55−60
+119%
26
−119%
Red Dead Redemption 2 50−55
+117%
24
−117%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+184%
19
−184%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+40.7%
27
−40.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+150%
14
−150%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+375%
8
−375%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+256%
9−10
−256%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+583%
6
−583%
Cyberpunk 2077 30−33
+173%
10−12
−173%
Far Cry 5 26
+73.3%
15
−73.3%
Forza Horizon 4 60−65
+226%
19
−226%
Horizon Zero Dawn 60−65
+205%
20
−205%
Metro Exodus 55−60
+148%
23
−148%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+56.3%
16
−56.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+483%
6
−483%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+160%
20
−160%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+157%
14−16
−157%
Far Cry New Dawn 35−40
+236%
10−12
−236%
Hitman 3 27−30
+238%
8−9
−238%
Red Dead Redemption 2 14−16
+180%
5−6
−180%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+233%
6−7
−233%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+750%
2−3
−750%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+167%
9−10
−167%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21
+90.9%
10−12
−90.9%
Forza Horizon 4 35−40
+177%
12−14
−177%
Horizon Zero Dawn 35−40
+138%
16−18
−138%
Metro Exodus 35−40
+338%
8−9
−338%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+660%
5−6
−660%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Watch Dogs: Legion 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
High Preset

Far Cry 5 35−40
+31%
29
−31%
Far Cry New Dawn 20−22
+300%
5−6
−300%
Hitman 3 14−16
+367%
3−4
−367%
Horizon Zero Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+225%
4−5
−225%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+175%
4−5
−175%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+200%
3−4
−200%
Battlefield 5 21−24
+425%
4−5
−425%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+250%
4−5
−250%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 24−27
+225%
8−9
−225%
Horizon Zero Dawn 21−24
+200%
7−8
−200%
Metro Exodus 18−20
+125%
8−9
−125%
Watch Dogs: Legion 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+143%
7−8
−143%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGeForce MX350の競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは128%速い。
  • 1440pとタイアップ。
  • GeForce MX350は4Kでは35%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Assassin's Creed Valhallaでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro P2000の方が750%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P2000はすべての72でGeForce MX350を上回った。

メリットとデメリット


性能評価 18.81 7.27
ノベルティ 6 2月 2017 20 2月 2020
最大メモリー容量 5 ギガバイト 2 ギガバイト
プロセス 16 nm 14 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

Quadro P2000は、パフォーマンステストでGeForce MX350を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、GeForce MX350はノートブック用であることに注意してください。


Quadro P2000とGeForce MX350のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce MX350
GeForce MX350

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 552 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1548 票

1から5のスケールでGeForce MX350を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro P2000又はGeForce MX350について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。