Quadro P2000対NVIDIA GeForce MX350

性能のランキングでの位	306	549
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	10.16	データなし
電力効率	17.27	25.03
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GP106	GP107
タイプ	ワークショップ向けの	ノートブック向けの
発売日	6 ２月 2017(8年前)	10 ２月 2020(5年前)
発売価格（MSRP）	$585	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGeForce MX350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGeForce MX350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	640
コア周波数	1076 MHz	747 MHz
Boost周波数	1480 MHz	937 MHz
トランジスタの数	4,400 million	3,300 million
技術プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 Watt	20 Watt
テクスチャリングの速度	94.72	29.98
浮動小数点性能	3.031 TFLOPS	1.199 TFLOPS
ROPs	40	16
TMUs	64	32

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGeForce MX350の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	201 mm	データなし
幅	1-slot	データなし
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とGeForce MX350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	160 Bit	64 Bit
メモリー周波数	1752 MHz	1752 MHz
メモリー帯域幅	140.2 ギガバイト/s	56.06 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P2000とGeForce MX350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

4x DisplayPort

No outputs

対応技術

Quadro P2000とGeForce MX350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus

APIとSDKの互換性

Quadro P2000とGeForce MX350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	6.1	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGeForce MX350のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Quadro P2000 18.68
+159%

GeForce MX350 7.22

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+159%

GeForce MX350 2809

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P2000 8387
+36%

GeForce MX350 6166

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P2000 6847
+56.6%

GeForce MX350 4371

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P2000 43566
+76.1%

GeForce MX350 24744

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P2000 22915
+69.5%

GeForce MX350 13522

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro P2000 350317
+22.8%

GeForce MX350 285166

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P2000 23519
+70.7%

GeForce MX350 13777

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P2000 21668
+72.4%

GeForce MX350 12572

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびGeForce MX350のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	56 +107%	27 −107%
1440p	20 −55%	31 +55%
4K	16 −62.5%	26 +62.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	10.45	データなし
1440p	29.25	データなし
4K	36.56	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +48.4%	31 −48.4%
Counter-Strike 2	30−35 +129%	14 −129%
Cyberpunk 2077	35−40 +131%	16 −131%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +91.7%	24 −91.7%
Battlefield 5	70−75 +100%	37 −100%
Counter-Strike 2	30−35 +191%	11 −191%
Cyberpunk 2077	35−40 +236%	11 −236%
Far Cry 5	47 +74.1%	27 −74.1%
Fortnite	144 +75.6%	82 −75.6%
Forza Horizon 4	70−75 +97.3%	37 −97.3%
Forza Horizon 5	45−50 +133%	21 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +112%	24−27 −112%
Valorant	130−140 +5.4%	129 −5.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +557%	7 −557%
Battlefield 5	70−75 +147%	30 −147%
Counter-Strike 2	30−35 +129%	14−16 −129%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +84.2%	120 −84.2%
Cyberpunk 2077	35−40 +517%	6 −517%
Dota 2	102 +22.9%	83 −22.9%
Far Cry 5	41 +78.3%	23 −78.3%
Fortnite	60 +39.5%	43 −39.5%
Forza Horizon 4	70−75 +181%	26 −181%
Forza Horizon 5	45−50 +206%	16−18 −206%
Grand Theft Auto V	65−70 +91.4%	35 −91.4%
Metro Exodus	35−40 +217%	12 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 +64%	24−27 −64%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 +40.7%	27 −40.7%
Valorant	130−140 +17.2%	116 −17.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +208%	24 −208%
Counter-Strike 2	30−35 +129%	14−16 −129%
Cyberpunk 2077	35−40 +640%	5 −640%
Dota 2	98 +28.9%	76 −28.9%
Far Cry 5	35 +66.7%	21 −66.7%
Forza Horizon 4	70−75 +284%	19 −284%
Forza Horizon 5	45−50 +206%	16−18 −206%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +16%	24−27 −16%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +56.3%	16 −56.3%
Valorant	130−140 +83.8%	70−75 −83.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45
+66.7%

−66.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +171%	7−8 −171%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +143%	50−55 −143%
Grand Theft Auto V	30−33 +233%	9−10 −233%
Metro Exodus	21−24 +283%	6−7 −283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +331%	35−40 −331%
Valorant	170−180 +121%	75−80 −121%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +285%	12−14 −285%
Cyberpunk 2077	16−18 +220%	5−6 −220%
Far Cry 5	21 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 4	40−45 +175%	16−18 −175%
Forza Horizon 5	30−35 +191%	10−12 −191%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +155%	10−12 −155%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24
+71.4%

14−16

−71.4%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +180%	5−6 −180%
Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Grand Theft Auto V	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +160%	5−6 −160%
Valorant	95−100 +183%	35−40 −183%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +333%	6−7 −333%
Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Dota 2	60−65 +107%	30 −107%
Far Cry 5	9 +28.6%	7−8 −28.6%
Forza Horizon 4	30−35 +182%	10−12 −182%
Forza Horizon 5	16−18 +300%	4−5 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 +0%	7−8 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

10
+42.9%

7−8

−42.9%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2

9−10

+0%

9−10

+0%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGeForce MX350の競争である：

Quadro P2000は1080pでは107%速い。
GeForce MX350は1440pでは55%速い。
GeForce MX350は4Kでは63%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P2000の方が700%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

65テストでQuadro P2000が先行（97%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	18.68	7.22
ノベルティ	6 ２月 2017	10 ２月 2020
最大メモリー容量	5 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	75 ワット	20 ワット