Quadro P1000 vs Radeon RX 560 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro P1000 и Radeon RX 560 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
P1000 опережает RX 560 (мобильная) всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon RX 560 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 408 | 413 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.99 | 5.67 |
Энергоэффективность | 20.00 | 14.20 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | GP107 | Baffin |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (7 лет назад) | 5 января 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 375$ | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P1000 соотношение цены и качества на 6% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon RX 560 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon RX 560 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 640 | 896 |
Частота ядра | 1493 МГц | 1175 МГц |
Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1275 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 55 Вт |
Скорость текстурирования | 48.61 | 58.97 |
Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon RX 560 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | MXM Module | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon RX 560 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon RX 560 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX 560 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX 560 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon RX 560 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon RX 560 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 41
−9.8%
| 45
+9.8%
|
4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 9.15 | 2.22 |
4K | 34.09 | 10.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 108
+44%
|
75−80
−44%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Battlefield 5 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Forza Horizon 4 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
Hitman 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Так Quadro P1000 и RX 560 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) на 10% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Medium Preset, Quadro P1000 на 44% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 25% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 40 тестах (56%)
- RX 560 (мобильная) лучше в 3 тестах (4%)
- ничья в 29 тестах (40%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.55 | 11.28 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 5 января 2017 |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 55 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 2.4%, новее на 1 месяц, и энергопотребление ниже на 37.5%.
Разница в производительности между Quadro P1000 и Radeon RX 560 (мобильная) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 560 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro P1000 и Radeon RX 560 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.