Quadro P2000 Max-Q vs Radeon RX 560 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
P2000 Max-Q опережает RX 560 (мобильная) на заметные 23% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 387 | 431 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 5.67 |
| Энергоэффективность | нет данных | 13.98 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP107GL | Baffin |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 5 июля 2017 (7 лет назад) | 5 января 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 896 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 1175 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1468 МГц | 1275 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 58.97 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 16 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | нет данных | MXM-B (3.0) |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 Max-Q и Radeon RX 560 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 50
+16.3%
| 43
−16.3%
|
| 4K | 20
−80%
| 36
+80%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.33 |
| 4K | нет данных | 2.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Fortnite | 70−75
−17.6%
|
87
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Valorant | 110−120
+14.4%
|
95−100
−14.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+16.1%
|
150−160
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Fortnite | 70−75
+17.5%
|
63
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.4%
|
45
−4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Valorant | 110−120
+14.4%
|
95−100
−14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Dota 2 | 85−90
+14.9%
|
70−75
−14.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+63%
|
27
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+262%
|
13
−262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Valorant | 110−120
+14.4%
|
95−100
−14.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+48%
|
50
−48%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Valorant | 130−140
+18.1%
|
110−120
−18.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 70−75
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−200%
|
36
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так P2000 Max-Q и RX 560 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- P2000 Max-Q на 16% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 80% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, P2000 Max-Q на 262% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RX 560 (мобильная) на 200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- P2000 Max-Q лучше в 61 тесте (91%)
- RX 560 (мобильная) лучше в 4 тестах (6%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.60 | 11.08 |
| Новизна | 5 июля 2017 | 5 января 2017 |
У P2000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 22.7%, и новее на 6 месяцев.
Мы рекомендуем Quadro P2000 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 560 (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
