Quadro P1000 vs Radeon RX 560X (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Radeon RX 560X (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
P1000 опережает RX 560X (мобильная) на скромные 8% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon RX 560X (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 424 | 436 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.97 | 11.38 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Polaris 21 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 11 апреля 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon RX 560X (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon RX 560X (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1275 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1202 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 81.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 2.611 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon RX 560X (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon RX 560X (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1450 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 92.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon RX 560X (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX 560X (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon RX 560X (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon RX 560X (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon RX 560X (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
+29.4%
| 34
−29.4%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−4.5%
|
23
+4.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+29.4%
|
17
−29.4%
|
| Far Cry 5 | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Fortnite | 60−65
−3.1%
|
66
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.2%
|
50
+28.2%
|
| Valorant | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+31.1%
|
122
−31.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Dota 2 | 75−80
+7%
|
71
−7%
|
| Far Cry 5 | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Fortnite | 60−65
+45.5%
|
44
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.3%
|
49
+4.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−7.7%
|
42
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−20%
|
36
+20%
|
| Valorant | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Dota 2 | 75−80
+15.2%
|
66
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−37.5%
|
22
+37.5%
|
| Valorant | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+93.9%
|
33
−93.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
| Valorant | 120−130
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Так Quadro P1000 и RX 560X (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- Quadro P1000 на 29% быстрее в 1080p
- Quadro P1000 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Epic Preset, Quadro P1000 на 94% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 560X (мобильная) на 52% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 47 тестах (70%)
- RX 560X (мобильная) лучше в 15 тестах (22%)
- ничья в 5 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.65 | 10.79 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 11 апреля 2018 |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 65 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: производительность выше на 8%, и энергопотребление ниже на 62.5%.
С другой стороны, преимущества RX 560X (мобильная): новее на 1 год.
Разница в производительности между Quadro P1000 и Radeon RX 560X (мобильная) слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon RX 560X (мобильная) - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
