Quadro P1000 vs Radeon RX 560 (mobil)
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro P1000 mit Radeon RX 560 (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
P1000 übertrifft RX 560 (mobil) um minimale 4%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro P1000 und Radeon RX 560 (Laptop) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 424 | 432 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.56 | 5.67 |
| Leistungseffizienz | 19.93 | 13.95 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | GP107 | Baffin |
| Typ | Für Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Februar 2017 (8 Jahre vor) | 5 Januar 2017 (8 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $375 | $99.99 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RX 560 (mobil) hat ein 2% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Quadro P1000.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro P1000 und Radeon RX 560 (Laptop): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro P1000 und Radeon RX 560 (Laptop), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 896 |
| Kernfrequenz | 1493 MHz | 1175 MHz |
| Boost-Frequenz | 1519 MHz | 1275 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 3,300 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 48.61 | 58.97 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.555 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro P1000 und Radeon RX 560 (Laptop) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Länge | 145 mm | keine Angaben |
| Dicke | MXM Module | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro P1000 und Radeon RX 560 (Laptop) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 96.13 GB/s | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro P1000 und Radeon RX 560 (Laptop). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro P1000 und Radeon RX 560 (Laptop) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro P1000 und Radeon RX 560 (Laptop) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro P1000 und Radeon RX 560 (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro P1000 und Radeon RX 560 (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 44
+2.3%
| 43
−2.3%
|
| 4K | 11
−227%
| 36
+227%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 8.52
−267%
| 2.33
+267%
|
| 4K | 34.09
−1127%
| 2.78
+1127%
|
- Die Kosten pro Frame bei RX 560 (mobil) sind 267% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RX 560 (mobil) sind 1127% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
| Fortnite | 60−65
−35.9%
|
87
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 29
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Fortnite | 60−65
+1.6%
|
63
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−15.4%
|
45
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 75−80
+4.1%
|
70−75
−4.1%
|
| Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
13
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Valorant | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+28%
|
50
−28%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
| Valorant | 110−120
+3.5%
|
110−120
−3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−260%
|
36
+260%
|
So konkurrieren Quadro P1000 und RX 560 (mobil) in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 ist 2% schneller in 1080p
- RX 560 (mobil) ist 227% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro P1000 um 200% schneller.
- in Fortnite, mit 4K-Auflösung und dem Epic Preset, ist der RX 560 (mobil) um 260% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro P1000 liegt in 46 Tests vorn (73%)
- RX 560 (mobil) liegt in 8 Tests vorn (13%)
- es gibt ein Unentschieden in 9 Tests (14%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.02 | 9.64 |
| Neuheit | 7 Februar 2017 | 5 Januar 2017 |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 55 Watt |
Quadro P1000 hat eine um 3.9% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 1 Monat, und 37.5% weniger Stromverbrauch.
Angesichts der minimalen Leistungsunterschiede kann zwischen Quadro P1000 und Radeon RX 560 (mobil) kein klarer Gewinner ermittelt werden.
Beachten Sie, dass Quadro P1000 für Workstations und Radeon RX 560 (mobil) für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
