Quadro M4000M vs FirePro M5950
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M4000M и FirePro M5950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M4000M опережает M5950 на целых 368% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M4000M и FirePro M5950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 392 | 795 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.27 | 6.89 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | GM204 | Whistler |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 18 августа 2015 (10 лет назад) | 4 января 2011 (14 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M4000M и FirePro M5950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M4000M и FirePro M5950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1,280 | 480 |
| Частота ядра | 975 МГц | 725 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1013 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,200 млн | 716 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.00 | 17.40 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.496 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 80 | 24 |
| L1 Cache | 480 Кб | 48 Кб |
| L2 Cache | 2 Мб | 256 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M4000M и FirePro M5950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Шина | нет данных | n/a |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Форм-фактор | нет данных | для слота MXM-A |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M4000M и FirePro M5950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1253 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160 Гб/с | 57 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M4000M и FirePro M5950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и FirePro M5950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M4000M и FirePro M5950 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M4000M и FirePro M5950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro M4000M и FirePro M5950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 110−120
+358%
| 24
−358%
|
| Full HD | 63
+142%
| 26
−142%
|
| 4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Fortnite | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+664%
|
10−12
−664%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+237%
|
55−60
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Fortnite | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Metro Exodus | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+482%
|
10−12
−482%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Dota 2 | 90−95
+213%
|
30−33
−213%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+455%
|
10−12
−455%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+444%
|
9−10
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+288%
|
16−18
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
45−50
−156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+394%
|
16−18
−394%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+363%
|
24−27
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 0−1 |
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+404%
|
27−30
−404%
|
| Valorant | 150−160
+390%
|
30−35
−390%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Valorant | 80−85
+413%
|
16−18
−413%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Так M4000M и FirePro M5950 конкурируют в популярных играх:
- M4000M на 358% быстрее в 900p
- M4000M на 142% быстрее в 1080p
- M4000M на 400% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1440p и High Preset, M4000M на 1700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- M4000M превзошла FirePro M5950 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.68 | 3.14 |
| Новизна | 18 августа 2015 | 4 января 2011 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 35 Ватт |
У M4000M следующие преимущества: производительность выше на 367.5%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 42.9%.
С другой стороны, преимущества FirePro M5950: энергопотребление ниже на 185.7%.
Мы рекомендуем Quadro M4000M, поскольку она выигрывает у FirePro M5950 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
