Quadro M2200 vs FirePro M5950
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и FirePro M5950, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
M2200 опережает M5950 на целых 225% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и FirePro M5950, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 420 | 724 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.94 | 6.75 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Графический процессор | GM206 | Whistler |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 4 января 2011 (13 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и FirePro M5950: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и FirePro M5950, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 480 |
Частота ядра | 695 МГц | 725 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 716 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 35 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | 17.40 |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и FirePro M5950 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Шина | нет данных | n/a |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Форм-фактор | нет данных | для слота MXM-A |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и FirePro M5950 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1377 МГц | 900 МГц |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 57 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и FirePro M5950 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и FirePro M5950 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и FirePro M5950 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и FirePro M5950 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и FirePro M5950 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
900p | 75−80
+213%
| 24
−213%
|
Full HD | 43
+79.2%
| 24
−79.2%
|
4K | 14
+250%
| 4−5
−250%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Battlefield 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Metro Exodus | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+284%
|
18−20
−284%
|
Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+229%
|
21−24
−229%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Так Quadro M2200 и FirePro M5950 конкурируют в популярных играх:
- Quadro M2200 на 213% быстрее в 900p
- Quadro M2200 на 79% быстрее в 1080p
- Quadro M2200 на 250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Quadro M2200 на 5000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 превзошла FirePro M5950 во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.04 | 3.40 |
Новизна | 11 января 2017 | 4 января 2011 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 1 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 40 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 35 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: производительность выше на 224.7%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 42.9%.
С другой стороны, преимущества FirePro M5950: энергопотребление ниже на 57.1%.
Мы рекомендуем Quadro M2200, поскольку она выигрывает у FirePro M5950 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и FirePro M5950 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.