Quadro M2200 vs Radeon RX 5700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 XT опережает M2200 на целых 286% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 433 | 96 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 41 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 45.95 |
| Энергоэффективность | 13.81 | 13.04 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GM206 | Navi 10 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 399$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2560 |
| Частота ядра | 695 МГц | 1605 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1905 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 10,300 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 304.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 272 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| VR Ready | нет данных | + |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
| Multi Monitor | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | + |
| CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon RX 5700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−200%
| 129
+200%
|
| 1440p | 18−21
−333%
| 78
+333%
|
| 4K | 14
−250%
| 49
+250%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 3.09 |
| 1440p | нет данных | 5.12 |
| 4K | нет данных | 8.14 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−573%
|
175
+573%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−389%
|
93
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−412%
|
133
+412%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−159%
|
119
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−294%
|
138
+294%
|
| Fortnite | 60−65
−260%
|
223
+260%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−244%
|
155
+244%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−381%
|
130
+381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−378%
|
177
+378%
|
| Valorant | 95−100
−226%
|
313
+226%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−200%
|
78
+200%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−139%
|
110
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−80.5%
|
270−280
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
| Dota 2 | 70−75
−26%
|
92
+26%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−271%
|
130
+271%
|
| Fortnite | 60−65
−189%
|
179
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−242%
|
154
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−272%
|
145
+272%
|
| Metro Exodus | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
166
+349%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−316%
|
154
+316%
|
| Valorant | 95−100
−206%
|
294
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−128%
|
105
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−219%
|
67
+219%
|
| Dota 2 | 70−75
−41.1%
|
103
+41.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−217%
|
111
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−229%
|
148
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−285%
|
104
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−276%
|
139
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−365%
|
93
+365%
|
| Valorant | 95−100
−65.6%
|
159
+65.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−131%
|
143
+131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−244%
|
270−280
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Metro Exodus | 12−14
−375%
|
57
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Valorant | 110−120
−149%
|
286
+149%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−242%
|
89
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−341%
|
97
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−376%
|
119
+376%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Metro Exodus | 6−7
−483%
|
35
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−315%
|
54
+315%
|
| Valorant | 55−60
−340%
|
242
+340%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−362%
|
60
+362%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Dota 2 | 35−40
−145%
|
93
+145%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Так Quadro M2200 и RX 5700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 XT на 200% быстрее в 1080p
- RX 5700 XT на 333% быстрее в 1440p
- RX 5700 XT на 250% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 5700 XT на 573% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5700 XT превзошла Quadro M2200 во всех 67 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.94 | 42.28 |
| Новизна | 11 января 2017 | 7 июля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 225 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 309.1%.
С другой стороны, преимущества RX 5700 XT: производительность выше на 286.5%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700 XT, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 XT - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
