Quadro M2200 vs Radeon RX 5700
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и Radeon RX 5700, включая спецификации и данные о производительности.
RX 5700 опережает M2200 на целых 239% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и Radeon RX 5700 (Desktop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 423 | 125 |
Место по популярности | не в топ-100 | 72 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 44.81 |
Энергоэффективность | 13.74 | 14.22 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Графический процессор | GM206 | Navi 10 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 7 июля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 349$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и Radeon RX 5700 (Desktop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и Radeon RX 5700 (Desktop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 2304 |
Частота ядра | 695 МГц | 1465 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1725 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 10,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 180 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | 248.4 |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и Radeon RX 5700 (Desktop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 268 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и Radeon RX 5700 (Desktop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
Частота памяти | 1377 МГц | 1750 МГц |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 448.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и Radeon RX 5700 (Desktop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX 5700 (Desktop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и Radeon RX 5700 (Desktop) API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и Radeon RX 5700 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и Radeon RX 5700 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
−159%
| 114
+159%
|
1440p | 18−21
−283%
| 69
+283%
|
4K | 14
−193%
| 41
+193%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 3.06 |
1440p | нет данных | 5.06 |
4K | нет данных | 8.51 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
84
+394%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−471%
|
97
+471%
|
Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
180
+414%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−364%
|
102
+364%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−341%
|
75
+341%
|
Far Cry 5 | 24−27
−331%
|
112
+331%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−219%
|
99
+219%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−295%
|
288
+295%
|
Hitman 3 | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−398%
|
294
+398%
|
Metro Exodus | 35−40
−300%
|
144
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−265%
|
113
+265%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−292%
|
259
+292%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−400%
|
130
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
Battlefield 5 | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−318%
|
92
+318%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−294%
|
67
+294%
|
Far Cry 5 | 24−27
−246%
|
90
+246%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−190%
|
90
+190%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−278%
|
276
+278%
|
Hitman 3 | 21−24
−257%
|
75
+257%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−393%
|
291
+393%
|
Metro Exodus | 35−40
−297%
|
143
+297%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−216%
|
98
+216%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−386%
|
175
+386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−268%
|
243
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−353%
|
77
+353%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−241%
|
58
+241%
|
Far Cry 5 | 24−27
−146%
|
64
+146%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−61.6%
|
118
+61.6%
|
Hitman 3 | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−102%
|
119
+102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−331%
|
155
+331%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−355%
|
91
+355%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−229%
|
102
+229%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−386%
|
102
+386%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−657%
|
53
+657%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−424%
|
267
+424%
|
Hitman 3 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−304%
|
93
+304%
|
Metro Exodus | 16−18
−453%
|
94
+453%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−575%
|
108
+575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−382%
|
50−55
+382%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−254%
|
244
+254%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−289%
|
70
+289%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Hitman 3 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−132%
|
116
+132%
|
Metro Exodus | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−269%
|
48
+269%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
Так Quadro M2200 и RX 5700 конкурируют в популярных играх:
- RX 5700 на 159% быстрее в 1080p
- RX 5700 на 283% быстрее в 1440p
- RX 5700 на 193% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro M2200 на 14% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5700 на 1400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro M2200 лучше в 1 тесте (1%)
- RX 5700 лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.03 | 37.38 |
Новизна | 11 января 2017 | 7 июля 2019 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 7 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 180 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 227.3%.
С другой стороны, преимущества RX 5700: производительность выше на 238.9%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 300%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5700, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 5700 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и Radeon RX 5700 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.