Quadro M2200 vs RTX A2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает M2200 на целых 219% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 433 | 147 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 93.85 |
| Энергоэффективность | 13.81 | 34.64 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM206 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3328 |
| Частота ядра | 695 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−123%
| 96
+123%
|
| 1440p | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27
+92.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.68 |
| 1440p | нет данных | 10.44 |
| 4K | нет данных | 16.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−342%
|
84
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−159%
|
110−120
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−226%
|
62
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−209%
|
108
+209%
|
| Fortnite | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−184%
|
120−130
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
| Valorant | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−159%
|
110−120
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−79.9%
|
270−280
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Dota 2 | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−180%
|
98
+180%
|
| Fortnite | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−184%
|
120−130
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−231%
|
129
+231%
|
| Metro Exodus | 21−24
−186%
|
60
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−216%
|
117
+216%
|
| Valorant | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−159%
|
110−120
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−137%
|
45
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Dota 2 | 70−75
−215%
|
230−240
+215%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−160%
|
91
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−184%
|
120−130
+184%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−254%
|
130−140
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−220%
|
64
+220%
|
| Valorant | 95−100
−110%
|
200−210
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−186%
|
220−230
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
| Metro Exodus | 12−14
−183%
|
34
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Valorant | 110−120
−106%
|
230−240
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−260%
|
90−95
+260%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−222%
|
55−60
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−208%
|
40
+208%
|
| Valorant | 55−60
−262%
|
190−200
+262%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−50%
|
6
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
Так Quadro M2200 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 123% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 258% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX A2000 на 342% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 превзошла Quadro M2200 во всех 64 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.94 | 34.93 |
| Новизна | 11 января 2017 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 70 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 27.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: производительность выше на 219.3%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
