Quadro M2200 vs RTX A4500
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro M2200 и RTX A4500, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4500 опережает M2200 на целых 409% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и RTX A4500, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 424 | 45 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 13.95 | 19.52 |
Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | GM206 | GA102 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
Дата выхода | 11 января 2017 (7 лет назад) | 23 ноября 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и RTX A4500: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и RTX A4500, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1024 | 7168 |
Частота ядра | 695 МГц | 1050 МГц |
Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1650 МГц |
Количество транзисторов | 2,940 млн | 28,300 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 200 Вт |
Скорость текстурирования | 66.30 | 369.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 224 |
Tensor Cores | нет данных | 224 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и RTX A4500 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | нет данных |
Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 267 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и RTX A4500 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
Частота памяти | 1377 МГц | 2000 МГц |
Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 640.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и RTX A4500 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и RTX A4500 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | нет данных |
Mosaic | + | нет данных |
nView Display Management | + | нет данных |
Optimus | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и RTX A4500 API, включая их версии.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | 5.2 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и RTX A4500 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и RTX A4500 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 44
−400%
| 220−230
+400%
|
4K | 14
−400%
| 70−75
+400%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
Hitman 3 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
Metro Exodus | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Battlefield 5 | 35−40
−386%
|
170−180
+386%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
Hitman 3 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
Metro Exodus | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−400%
|
110−120
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Far Cry 5 | 24−27
−400%
|
130−140
+400%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−379%
|
350−400
+379%
|
Hitman 3 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−408%
|
300−310
+408%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−400%
|
180−190
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−400%
|
100−105
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−355%
|
300−310
+355%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Far Cry 5 | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
Hitman 3 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
Metro Exodus | 16−18
−400%
|
85−90
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−407%
|
350−400
+407%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−400%
|
250−260
+400%
|
Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Так Quadro M2200 и RTX A4500 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4500 на 400% быстрее в 1080p
- RTX A4500 на 400% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.02 | 56.09 |
Новизна | 11 января 2017 | 23 ноября 2021 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 20 Гб |
Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 200 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 263.6%.
С другой стороны, преимущества RTX A4500: производительность выше на 409%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 400%, и технологический процесс более продвинутый на 250%.
Мы рекомендуем RTX A4500, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A4500 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Quadro M2200 и RTX A4500 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.