Quadro M2200 vs RTX A4000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro M2200 и RTX A4000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A4000 опережает M2200 на целых 360% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro M2200 и RTX A4000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 434 | 64 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 13.79 | 24.92 |
| Архитектура | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | GM206 | GA104 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 11 января 2017 (8 лет назад) | 12 апреля 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro M2200 и RTX A4000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro M2200 и RTX A4000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 6144 |
| Частота ядра | 695 МГц | 735 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1036 МГц | 1560 МГц |
| Количество транзисторов | 2,940 млн | 17,400 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 140 Вт |
| Скорость текстурирования | 66.30 | 299.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.122 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 192 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro M2200 и RTX A4000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 241 мм |
| Толщина | нет данных | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro M2200 и RTX A4000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1377 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 88 Гб/с | 448.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro M2200 и RTX A4000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и RTX A4000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro M2200 и RTX A4000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro M2200 и RTX A4000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro M2200 и RTX A4000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−342%
| 190−200
+342%
|
| 4K | 14
−329%
| 60−65
+329%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Fortnite | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Valorant | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−358%
|
700−750
+358%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Dota 2 | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Fortnite | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Metro Exodus | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−359%
|
170−180
+359%
|
| Valorant | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Dota 2 | 70−75
−311%
|
300−310
+311%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−359%
|
280−290
+359%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Metro Exodus | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−356%
|
260−270
+356%
|
| Valorant | 110−120
−339%
|
500−550
+339%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Metro Exodus | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 55−60
−355%
|
250−260
+355%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Dota 2 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Так Quadro M2200 и RTX A4000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A4000 на 342% быстрее в 1080p
- RTX A4000 на 329% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.52 | 43.80 |
| Новизна | 11 января 2017 | 12 апреля 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 140 Ватт |
У Quadro M2200 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 154.5%.
С другой стороны, преимущества RTX A4000: производительность выше на 360.1%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 250%.
Мы рекомендуем RTX A4000, поскольку она выигрывает у Quadro M2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro M2200 предназначена для мобильных рабочих станций, а RTX A4000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
