Radeon Pro 555 vs Quadro 2000M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon Pro 555 и Quadro 2000M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Pro 555 опережает Quadro 2000M на целых 302% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro 555 и Quadro 2000M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 482 | 844 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.64 | 0.27 |
| Архитектура | Polaris (2016−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Графический процессор | Polaris 21 | Fermi |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 5 июня 2017 (7 лет назад) | 22 февраля 2011 (13 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 46.56$ |
| Цена сейчас | 894$ | 135$ (2.9x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro 555 соотношение цены и качества на 507% лучше, чем у Quadro 2000M.
Характеристики
Общие параметры Radeon Pro 555 и Quadro 2000M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro 555 и Quadro 2000M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 192 |
| Частота ядра | 855 МГц | 550 МГц |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 1,170 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 55 Вт |
| Скорость текстурирования | 40.80 | 17.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 1,306 gflops | 422.4 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro 555 и Quadro 2000M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | Большой | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon Pro 555 и Quadro 2000M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | DDR3 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 5080 МГц | 900 МГц |
| Пропускная способность памяти | 81.60 Гб/с | 28.80 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro 555 и Quadro 2000M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Quadro 2000M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro 555 и Quadro 2000M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | нет данных | 2.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon Pro 555 и Quadro 2000M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Radeon Pro 555 опережает Quadro 2000M на 302% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Radeon Pro 555 быстрее Quadro 2000M на 302% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
Radeon Pro 555 быстрее Quadro 2000M на 311% в 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
Radeon Pro 555 быстрее Quadro 2000M на 234% в GeekBench 5 OpenCL.
Тесты в играх
Результаты Radeon Pro 555 и Quadro 2000M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 33
−15.2%
| 38
+15.2%
|
| 4K | 13
+333%
| 3−4
−333%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Metro Exodus | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Metro Exodus | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Metro Exodus | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Hitman 3 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Так Pro 555 и Quadro 2000M конкурируют в популярных играх:
- Quadro 2000M на 15% быстрее в 1080p
- Pro 555 на 333% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 8.13 | 2.02 |
| Новизна | 5 июня 2017 | 22 февраля 2011 |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
Мы рекомендуем Radeon Pro 555, поскольку она выигрывает у Quadro 2000M в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro 555 и Quadro 2000M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
