Iris Xe Graphics G7 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 235% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 436 | 142 |
| Место по популярности | 18 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 88.46 |
| Энергоэффективность | нет данных | 35.03 |
| Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 96 | 3328 |
| Частота ядра | нет данных | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR4 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 27−30
−248%
| 94
+248%
|
| 1440p | 12−14
−275%
| 45
+275%
|
| 4K | 8−9
−263%
| 29
+263%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Fortnite | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−295%
|
166
+295%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−233%
|
270−280
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−154%
|
70−75
+154%
|
| Valorant | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Dota 2 | 35−40
−239%
|
129
+239%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−216%
|
136
+216%
|
| Fortnite | 60−65
−158%
|
160−170
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−210%
|
130
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−239%
|
129
+239%
|
| Metro Exodus | 27−30
−145%
|
71
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−137%
|
190−200
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−154%
|
70−75
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−284%
|
120−130
+284%
|
| Valorant | 40−45
−255%
|
140−150
+255%
|
| World of Tanks | 150−160
−84.8%
|
270−280
+84.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−180%
|
95−100
+180%
|
| Dota 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−116%
|
90−95
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−160%
|
109
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−137%
|
190−200
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−213%
|
100−105
+213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Metro Exodus | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Valorant | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−396%
|
110−120
+396%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Valorant | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Dota 2 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−292%
|
50−55
+292%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Elden Ring | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Metro Exodus | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Elden Ring | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Valorant | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Elden Ring | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| World of Tanks | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Metro Exodus | 62
+0%
|
62
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Elden Ring | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 248% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 275% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 263% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX A2000 на 396% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 32 тестах (59%)
- ничья в 22 тестах (41%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.60 | 35.54 |
| Новизна | 15 августа 2020 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 235.3%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
