Iris Xe Graphics G7 vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает Iris Xe Graphics G7 на целых 226% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 425 | 137 |
Место по популярности | 35 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 85.47 |
Энергоэффективность | нет данных | 35.44 |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Tiger Lake Xe | GA106 |
Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
Дата выхода | 15 августа 2020 (4 года назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 3328 |
Частота ядра | нет данных | 562 МГц |
Частота в режиме Boost | нет данных | 1200 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | нет данных | 70 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 124.8 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 7.987 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 48 |
TMUs | нет данных | 104 |
Tensor Cores | нет данных | 104 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Длина | нет данных | 167 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | DDR4 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 6 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 288.0 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 API, включая их версии.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.8 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27−30
−256%
| 96
+256%
|
1440p | 12−14
−267%
| 44
+267%
|
4K | 9−10
−244%
| 31
+244%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | нет данных | 4.68 |
1440p | нет данных | 10.20 |
4K | нет данных | 14.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Far Cry 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−210%
|
180−190
+210%
|
Metro Exodus | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Battlefield 5 | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
Far Cry 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−217%
|
95−100
+217%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−224%
|
230−240
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−221%
|
90−95
+221%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
Metro Exodus | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Battlefield 5 | 21−24
−210%
|
65−70
+210%
|
Far Cry 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−206%
|
150−160
+206%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−213%
|
150−160
+213%
|
Metro Exodus | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
Так Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 256% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 267% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 244% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 10.93 | 35.59 |
Новизна | 15 августа 2020 | 10 августа 2021 |
Технологический процесс | 10 нм | 8 нм |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 225.6%, новее на 11 месяцев, и технологический процесс более продвинутый на 25%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.