Iris Xe Graphics G7 ضد RTX A2000

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
RTX A1000 RTX A2000 RTX A2000 12 GB RTX A4000 RTX A4000H RTX A4500 RTX A5000 RTX A5000-8Q RTX A5000-12Q RTX A5500

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا Iris Xe Graphics G7 مع RTX A2000، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

Iris Xe Graphics G7
2020
8.83

يتفوق RTX A2000 على Iris Xe Graphics G7 بنسبة هائلة 244 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

محتويات

يشارك:
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
RTX A2000 RTX A2000

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء455155
الترتيب حسب الشعبية18ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفةلايوجد بيانات92.18
كفاءة الطاقةلايوجد بيانات34.38
البنيانGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPUTiger Lake XeGA106
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة العمل
تاريخ الافراج عنه15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)10 أغسطس 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدارلايوجد بيانات$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA963328
سرعة الساعة الأساسيةلايوجد بيانات562 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1200 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع10 nm8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بيانات70 Watt
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات124.8
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات7.987 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات48
TMUsلايوجد بيانات104
Tensor Coresلايوجد بيانات104
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات26

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 4.0 x16
طوللايوجد بيانات167 mm
عرضلايوجد بيانات2-slot
موصلات الطاقة التكميليةلايوجد بياناتلا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةDDR4GDDR6
الذاكرة القصوىلايوجد بيانات6 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بيانات192 Bit
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بيانات1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرةلايوجد بيانات288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة +-
Resizable BAR-+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بيانات4x mini-DisplayPort 1.4a

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Sync+لايوجد بيانات

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
نموذج تظليللايوجد بيانات6.8
OpenGLلايوجد بيانات4.6
OpenCLلايوجد بيانات3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

Iris Xe Graphics G7 8.83
RTX A2000 30.37
+244%

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 6710
RTX A2000 19978
+198%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

Iris Xe Graphics G7 4820
RTX A2000 14934
+210%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

Iris Xe Graphics G7 38040
RTX A2000 94407
+148%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD24−27
−279%
91
+279%
1440p12−14
−258%
43
+258%
4K8−9
−250%
28
+250%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080pلايوجد بيانات4.93
1440pلايوجد بيانات10.44
4Kلايوجد بيانات16.04

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
−183%
110−120
+183%
Far Cry 5 30−35
−238%
108
+238%
Fortnite 55−60
−158%
140−150
+158%
Forza Horizon 4 40−45
−205%
120−130
+205%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−285%
130−140
+285%
Valorant 90−95
−120%
200−210
+120%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
−183%
110−120
+183%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−90.3%
270−280
+90.3%
Dota 2 65−70
−233%
230−240
+233%
Far Cry 5 30−35
−206%
98
+206%
Fortnite 55−60
−158%
140−150
+158%
Forza Horizon 4 40−45
−205%
120−130
+205%
Grand Theft Auto V 35−40
−258%
129
+258%
Metro Exodus 18−20
−216%
60
+216%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−285%
130−140
+285%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−368%
117
+368%
Valorant 90−95
−120%
200−210
+120%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−183%
110−120
+183%
Dota 2 65−70
−233%
230−240
+233%
Far Cry 5 30−35
−184%
91
+184%
Forza Horizon 4 40−45
−205%
120−130
+205%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−285%
130−140
+285%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−156%
64
+156%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
−158%
140−150
+158%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−211%
220−230
+211%
Grand Theft Auto V 14−16
−314%
58
+314%
Metro Exodus 10−12
−209%
34
+209%
Valorant 100−110
−121%
230−240
+121%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−278%
85−90
+278%
Far Cry 5 20−22
−205%
61
+205%
Forza Horizon 4 21−24
−291%
90−95
+291%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
−320%
80−85
+320%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
−180%
56
+180%
Metro Exodus 5−6
−300%
20
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−300%
40
+300%
Valorant 50−55
−298%
190−200
+298%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
−325%
50−55
+325%
Dota 2 35−40
−243%
120−130
+243%
Far Cry 5 10−11
−200%
30
+200%
Forza Horizon 4 16−18
−275%
60−65
+275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−344%
40−45
+344%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
−344%
40−45
+344%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 121
+0%
121
+0%
Hogwarts Legacy 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 5 106
+0%
106
+0%
Hogwarts Legacy 70−75
+0%
70−75
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 70−75
+0%
70−75
+0%
Hogwarts Legacy 70−75
+0%
70−75
+0%
Valorant 200−210
+0%
200−210
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+0%
47
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Iris Xe Graphics G7 و RTX A2000 في الألعاب الشعبية:

  • RTX A2000 هو 279 أسرع في 1080p
  • RTX A2000 هو 258 أسرع في 1440p
  • RTX A2000 هو 250 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون RTX A2000 أسرع 368 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • RTX A2000 متقدم في 39 الاختبارات (62٪)
  • هناك تعادل في 24 الاختبارات (38٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء 8.83 30.37
الجِدة 15 أغسطس 2020 10 أغسطس 2021
العملية التكنولوجية 10 nm 8 nm

يحتوي RTX A2000 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 243.9% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 11 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 25%

RTX A2000 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 في اختبارات الأداء.

اعلم أن Iris Xe Graphics G7 هي بطاقة حاسوب محمول بينما RTX A2000 هي بطاقة محطة عمل.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA RTX A2000
RTX A2000
اعجبني
اعجبني

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
RTX A2000 RTX A2000
ضد
PRO W7500 Radeon PRO W7500
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
ضد
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
RTX 3060 RTX 3060
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics MAX Iris Xe Graphics MAX
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
RTX 3050 Ti Mobile RTX 3050 Ti Mobile
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
Vega 7 Vega 7
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GeForce MX550 MX550
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
ضد
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

3.4 2749 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 600 أصوات

قيم RTX A2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول Iris Xe Graphics G7 أو RTX A2000، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.