Iris Xe Graphics G7 vs RTX A2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera Iris Xe Graphics G7 di un enorme 244% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 447 | 146 |
| Posto per popolarità | 17 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 89.95 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 34.66 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (4 anni fa) | 10 agosto 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1200 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 48 |
| TMUs | non disponibile | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.8 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 27−30
−256%
| 96
+256%
|
| 1440p | 12−14
−258%
| 43
+258%
|
| 4K | 7−8
−286%
| 27
+286%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 4.68 |
| 1440p | non disponibile | 10.44 |
| 4K | non disponibile | 16.63 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−238%
|
108
+238%
|
| Fortnite | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| Valorant | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−89.7%
|
270−280
+89.7%
|
| Dota 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−206%
|
98
+206%
|
| Fortnite | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−249%
|
129
+249%
|
| Metro Exodus | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−368%
|
117
+368%
|
| Valorant | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−183%
|
110−120
+183%
|
| Dota 2 | 65−70
−233%
|
230−240
+233%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−184%
|
91
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−205%
|
120−130
+205%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−155%
|
140−150
+155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−205%
|
220−230
+205%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−314%
|
58
+314%
|
| Metro Exodus | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| Valorant | 100−110
−122%
|
230−240
+122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−263%
|
85−90
+263%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−205%
|
61
+205%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−320%
|
80−85
+320%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−264%
|
40
+264%
|
| Valorant | 50−55
−298%
|
190−200
+298%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Dota 2 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+0%
|
84
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+0%
|
62
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Valorant | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6
+0%
|
6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che Iris Xe Graphics G7 e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 256% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 258% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 286% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A2000 è 368% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A2000 è in vantaggio in 39 test (61%)
- c'è un pareggio in 25 test (39%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.23 | 35.16 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 10 agosto 2021 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 8 nm |
RTX A2000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 243.7%, un vantaggio di età pari a 11 mesi, e un processo litografico 25% più avanzato.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe Graphics G7 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
