Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon PRO WX 2100
Общая производительность
Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100, включая спецификации и данные о производительности.
Iris Xe Graphics G7 96EUs опережает PRO WX 2100 на впечатляющие 99% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 437 | 613 |
Место по популярности | 81 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | нет данных | 2.98 |
Архитектура | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Polaris (2016−2019) |
Графический процессор | Tiger Lake Xe | Polaris 12 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 15 августа 2020 (3 года назад) | 21 марта 2018 (6 лет назад) |
Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Цена сейчас | нет данных | 343$ (2.3x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 96 | 512 |
Частота ядра | 400 МГц | нет данных |
Частота в режиме Boost | 1350 МГц | 1219 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 2,200 млн |
Технологический процесс | 10 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 39.01 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,248 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 6000 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 48.00 Гб/с |
Разделяемая память | + | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | нет данных | + |
Quick Sync | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.4 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | нет данных | 1.2.131 |
Тесты в играх
Результаты Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 26
+117%
| 12−14
−117%
|
1440p | 16
+100%
| 8−9
−100%
|
4K | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Hitman 3 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Watch Dogs: Legion | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Hitman 3 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+348%
|
24−27
−348%
|
Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Так Iris Xe Graphics G7 96EUs и PRO WX 2100 конкурируют в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 117% быстрее в 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 100% быстрее в 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 1100% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Ultra Preset, PRO WX 2100 на 9% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 68 тестах (99%)
- PRO WX 2100 лучше в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
Рейтинг производительности | 9.43 | 4.74 |
Новизна | 15 августа 2020 | 21 марта 2018 |
Технологический процесс | 10 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 28 Ватт | 50 Ватт |
Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7 96EUs, поскольку она выигрывает у Radeon PRO WX 2100 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 96EUs предназначена для ноутбуков, а Radeon PRO WX 2100 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 96EUs и Radeon PRO WX 2100 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.