GeForce RTX 3080 vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce RTX 3080 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает 680M на целых 554% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3080 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 44 | 508 |
| Место по популярности | 84 | 86 |
| Соотношение цена-качество | 40.36 | нет данных |
| Энергоэффективность | 14.34 | 14.04 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GA102 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 сентября 2020 (5 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 699$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3080 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3080 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 8704 | 768 |
| Частота ядра | 1440 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1710 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 28,300 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 465.1 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 29.77 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 272 | 48 |
| Tensor Cores | 272 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 68 | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 8.5 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 5 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3080 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 285 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 12-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3080 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6X | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 10 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 320 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1188 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 760.3 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3080 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3080 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3080 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3080 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 164
+343%
| 37
−343%
|
| 1440p | 122
+618%
| 17
−618%
|
| 4K | 85
+673%
| 11
−673%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.26 | нет данных |
| 1440p | 5.73 | нет данных |
| 4K | 8.22 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+494%
|
50−55
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+295%
|
38
−295%
|
| Hogwarts Legacy | 140−150
+332%
|
34
−332%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+320%
|
40−45
−320%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+494%
|
50−55
−494%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+393%
|
28
−393%
|
| Far Cry 5 | 157
+313%
|
38
−313%
|
| Fortnite | 280−290
+414%
|
55−60
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+490%
|
40−45
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+192%
|
52
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 135
+514%
|
22
−514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 300−350
+272%
|
90−95
−272%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 156
+280%
|
40−45
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+494%
|
50−55
−494%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+95.8%
|
140−150
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+538%
|
21
−538%
|
| Dota 2 | 147
+107%
|
71
−107%
|
| Far Cry 5 | 150
+329%
|
35
−329%
|
| Fortnite | 280−290
+414%
|
55−60
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+490%
|
40−45
−490%
|
| Forza Horizon 5 | 140
+204%
|
46
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+308%
|
36
−308%
|
| Hogwarts Legacy | 123
+515%
|
20
−515%
|
| Metro Exodus | 128
+457%
|
23
−457%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+658%
|
40
−658%
|
| Valorant | 300−350
+272%
|
90−95
−272%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 145
+254%
|
40−45
−254%
|
| Cyberpunk 2077 | 131
+628%
|
18
−628%
|
| Dota 2 | 135
+121%
|
61
−121%
|
| Far Cry 5 | 140
+324%
|
33
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+490%
|
40−45
−490%
|
| Hogwarts Legacy | 101
+621%
|
14
−621%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+521%
|
24
−521%
|
| Valorant | 268
+83.6%
|
146
−83.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 280−290
+414%
|
55−60
−414%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 170−180
+953%
|
16−18
−953%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+549%
|
70−75
−549%
|
| Grand Theft Auto V | 112
+559%
|
17
−559%
|
| Metro Exodus | 95
+850%
|
10−11
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Valorant | 400−450
+288%
|
100−110
−288%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+464%
|
21−24
−464%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+760%
|
10
−760%
|
| Far Cry 5 | 135
+543%
|
21
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+809%
|
21−24
−809%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+718%
|
17
−718%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+655%
|
20−22
−655%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Grand Theft Auto V | 143
+615%
|
20−22
−615%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Metro Exodus | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+785%
|
13
−785%
|
| Valorant | 300−350
+563%
|
45−50
−563%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+727%
|
10−12
−727%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+975%
|
4
−975%
|
| Dota 2 | 129
+617%
|
18
−617%
|
| Far Cry 5 | 94
+944%
|
9−10
−944%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+900%
|
14−16
−900%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
Так RTX 3080 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 343% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 618% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 673% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3080 на 2567% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла Radeon 680M во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 56.73 | 8.68 |
| Новизна | 1 сентября 2020 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 320 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 3080 следующие преимущества: производительность выше на 553.6%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 540%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 3080 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
