GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs GTX 1650 Ti Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 3050 4GB Mobile опережает GTX 1650 Ti Mobile на заметные 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 226 | 272 |
Место по популярности | 74 | 61 |
Энергоэффективность | 27.97 | 27.72 |
Архитектура | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GN20-P0 | TU116 |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 11 мая 2021 (3 года назад) | 23 апреля 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
Частота ядра | 1238 МГц | 1350 МГц |
Частота в режиме Boost | 1500 МГц | 1485 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Вт (35 - 80 Вт TGP) | 50 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 95.04 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 3.041 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 32 |
TMUs | нет данных | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Средний |
Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 12000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile API, включая их версии.
DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 1.2 |
Vulkan | - | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 63
+8.6%
| 58
−8.6%
|
1440p | 45
−4.4%
| 47
+4.4%
|
4K | 26
+18.2%
| 22
−18.2%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 66
+11.9%
|
59
−11.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−10.9%
|
61
+10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+18.4%
|
49
−18.4%
|
Battlefield 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−3.9%
|
53
+3.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
46
−13%
|
Far Cry 5 | 55−60
−21.1%
|
69
+21.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+16.9%
|
120−130
−16.9%
|
Hitman 3 | 57
+11.8%
|
51
−11.8%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−57.4%
|
181
+57.4%
|
Metro Exodus | 126
+38.5%
|
91
−38.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 87
+97.7%
|
44
−97.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+25.4%
|
65−70
−25.4%
|
Watch Dogs: Legion | 186
−8.1%
|
201
+8.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+0%
|
32
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+24.2%
|
65−70
−24.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+8.5%
|
47
−8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Far Cry 5 | 55−60
−1.8%
|
58
+1.8%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+10.2%
|
59
−10.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+16.9%
|
120−130
−16.9%
|
Hitman 3 | 55
+10%
|
50
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−56.5%
|
180
+56.5%
|
Metro Exodus | 95
+20.3%
|
79
−20.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
+61.5%
|
39
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+25.3%
|
75
−25.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 180
−1.7%
|
183
+1.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+60%
|
15
−60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+64.5%
|
31
−64.5%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+46.2%
|
39
−46.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+16.9%
|
120−130
−16.9%
|
Hitman 3 | 51
+18.6%
|
43
−18.6%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+15.6%
|
64
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 81
+28.6%
|
63
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+17.9%
|
39
−17.9%
|
Watch Dogs: Legion | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+26.5%
|
110−120
−26.5%
|
Hitman 3 | 37
+32.1%
|
28
−32.1%
|
Horizon Zero Dawn | 59
+43.9%
|
40−45
−43.9%
|
Metro Exodus | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Watch Dogs: Legion | 166
+38.3%
|
120
−38.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
Hitman 3 | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+205%
|
42
−205%
|
Metro Exodus | 37
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+16%
|
25
−16%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Так RTX 3050 4GB Mobile и GTX 1650 Ti Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile на 9% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile на 4% быстрее в 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RTX 3050 4GB Mobile на 205% быстрее.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Ti Mobile на 57% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3050 4GB Mobile лучше в 57 тестах (79%)
- GTX 1650 Ti Mobile лучше в 11 тестах (15%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 24.49 | 20.23 |
Новизна | 11 мая 2021 | 23 апреля 2020 |
Технологический процесс | 8 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 50 Ватт |
У RTX 3050 4GB Mobile следующие преимущества: производительность выше на 21.1%, новее на 1 год, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Ti Mobile: энергопотребление ниже на 20%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3050 4GB Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Mobile в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 3050 4GB Mobile и GeForce GTX 1650 Ti Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.