GeForce RTX 2080 Max-Q vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 2080 Max-Q опережает RTX A2000 всего на 2% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 143 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 89.89 |
| Энергоэффективность | 31.11 | 34.87 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU104B | GA106 |
| Тип | Для ноутбуков | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 29 января 2019 (6 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2944 | 3328 |
| Частота ядра | 735 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1095 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 13,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 201.5 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 6.447 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 184 | 104 |
| Tensor Cores | 368 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 167 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 384.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
+22.3%
| 94
−22.3%
|
| 1440p | 77
+71.1%
| 45
−71.1%
|
| 4K | 53
+82.8%
| 29
−82.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.78 |
| 1440p | нет данных | 9.98 |
| 4K | нет данных | 15.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−13.5%
|
84
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 78
−25.6%
|
95−100
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+19.4%
|
62
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+3.6%
|
166
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Metro Exodus | 95
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95
+33.8%
|
70−75
−33.8%
|
| Valorant | 140
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+34.7%
|
95−100
−34.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+42.3%
|
52
−42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Dota 2 | 109
−18.3%
|
129
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 71
−91.5%
|
136
+91.5%
|
| Fortnite | 160−170
+1.3%
|
160−170
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+32.3%
|
130
−32.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100
−29%
|
129
+29%
|
| Metro Exodus | 75
+5.6%
|
71
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 241
+25.5%
|
190−200
−25.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
−20.3%
|
70−75
+20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+2.4%
|
120−130
−2.4%
|
| Valorant | 121
−16.5%
|
140−150
+16.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−44.1%
|
95−100
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+64.4%
|
45
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Dota 2 | 120
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+57.8%
|
109
−57.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−84.6%
|
190−200
+84.6%
|
| Valorant | 134
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+13.8%
|
58
−13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| World of Tanks | 230−240
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+30.4%
|
79
−30.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Metro Exodus | 75−80
+27.4%
|
62
−27.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+29.8%
|
47
−29.8%
|
| Valorant | 110−120
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
| Metro Exodus | 21
+5%
|
20
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
+4.4%
|
110−120
−4.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 65−70
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Fortnite | 51
+6.3%
|
45−50
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Valorant | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Так RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q на 22% быстрее в 1080p
- RTX 2080 Max-Q на 71% быстрее в 1440p
- RTX 2080 Max-Q на 83% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2080 Max-Q на 64% быстрее.
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и High Preset, RTX A2000 на 92% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 2080 Max-Q лучше в 36 тестах (65%)
- RTX A2000 лучше в 14 тестах (25%)
- ничья в 5 тестах (9%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.15 | 35.46 |
| Новизна | 29 января 2019 | 10 августа 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 80 Ватт | 70 Ватт |
У RTX 2080 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 1.9%, и максимальный объём видеопамяти больше на 33.3%.
С другой стороны, преимущества RTX A2000: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 14.3%.
Разница в производительности между GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce RTX 2080 Max-Q предназначена для ноутбуков, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce RTX 2080 Max-Q и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
